Основной концепт выражается в следующем:

Let us recall that copyright gives an author partial rights of control – ownership – over the tangible property of everyone else. The author has partial ownership of others’ property, because, by virtue of his copyright, he can prohibit them from performing certain actions with their own property. The author, for example, can prohibit a third party from inscribing a certain pattern of words on his own blank pages with his own ink.

That is, by merely authoring an original expression of ideas, by merely thinking of and recording some original pattern of information, the author instantly, magically becomes a partial owner of others’ property. He has some say over how third parties can use their property. Copyright changes the status quo by redistributing property from individuals of one class (tangible property owners) to another (authors of original works). Prima facie, therefore, copyright law trespasses against or “takes” the property of tangible property owners, by transferring partial ownership to authors. (The same is also true of other forms of intellectual property, or “IP,” such as patent law.) It is this invasion and redistribution of property that must be justified in order for copyright law to be valid. Can this be done?

Это цитата из статьи Stephan Kinsella о том, почему безосновательны претензии защитников копирайта к системе Napster.

Если вкратце, то получается вот как: некто в голове придумал какую-то мысль, записал ее в виде некоего шаблона информации (например,  последовательности букв или чертежа) – и, magic, он становится частичным владельцем чужой материальной собственности: получает право запрещать другим лицам на некоторые кейсы использования их собственных материальных ресурсов. Например, он изобрел способ улучшения работы кофеварки, оформил патент и получил право запрещать делать это другим людям с использованием их собственных кофеварок, их собственных инструментов и их собственного труда, даже тем, кто изобрел тот же способ независимо. То есть тем самым получил частичное право владения их кофеварками, инструментами.

Это в принципе не верно.

Ранее Stephan в статье Against Intellectual Property раскрывал этот вопрос более полно, с позиций определения прав собственности на дефицитные ресурсы. Там же он описывает основные виды интеллектуальной собственности (копирайты, патенты, торговые секреты, торговые марки), основные аргументы защитников интеллектуальной собственности и контраргументы. Почитайте, интересно.

–

Павел Сурменок

Красноярск, 6 января 2010, полдень