В посте про скайп (датированном концом 2003 года) Анатолий сравнивает разные электронные средства коммуникации:

“Конечно, телефон попродуктивней будет, чем аська: с одной стороны, синхронно из жизни была выключена (или наоборот, включена? пара часов, но с другой стороны, при асинхронном общении в письмах и по аське на обмен таким объемом информации ушло бы не меньше трех-четырех часов (это с учетом того, что при письме думаешь больше, и не пишешь всего подряд). Хотя эта непродуктивность синхронного телефонного общения может быть и ложной, ведь через телефон “бесплатно” передается еще и много невербальной информации, а по аське нет. Но зато нет протокола, а даже если и вести аудиозапись — никогда ее не сядешь расшифровывать, если разговор по содержанию, а не спор по контракту. А по аське, и тем более в письмах — разговор сразу становится вечным и легкодоступным через пару дней или даже пару лет.

Итого: появляется проклятая капиталистическая проблема выбора между синхронностью/асинхронностью коммуникации — письмо, аська, телефон. Впрочем, видеотелефон, наверное, в этот ряд включать уже осмысленно. Думаю, даже в skype он появится очень скоро, это уже нетрудно — основное (p2p-сеть) они уже сделали и запрограммировали.”

Действительно, основные средства связи сейчас можно разделить на телефонию, электронную почту и мессенджеры. К телефонии можно и скайп отнести.

И разница между этими тремя видами связи – в степени синхронности.

Телефон – полностью синхронная связь. Можно эффективно говорить одновременно только с одним абонентом (некоторые умудряются с двумя разговаривать, а то и с тремя сразу, но это огромная нагрузка на мозг, чтобы держать в памяти сразу несколько разговоров, и намного меньшая эффективность). Но зато телефон позволяет передавать данные с большей скоростью. Всяко мы говорим быстрее, чем печатаем. Плюс передача нетекстовой информации, вроде интонаций голоса. И, пожалуй, наиболее эффективен телефон, когда надо передавать с большой скоростью информацию в обе стороны, а не в одностороннем монологе. Это будет удобней, чем электронная почта, т.к. в электронной почте много времени будет занимать передача писем между абонентами (секунды, а то и минуты).

Напротив, электронная почта – сугубо асинхронная. Можно отправить письмо, и тут же перейти к другим делам. Получив письмо – также необязательно сразу же на него переключаться, читать, обдумывать и реагировать. Письмо вполне может полежать с полчаса, а-то и с полдня, до момента, когда будет наиболее удобно им заняться. Электронная почта удобна для несрочных дел, о которых необходимо передать большой объем информации в одностороннем порядке. Это удобней, чем телефон, потому что при односторонней передаче нет тех издержек, которые есть при диалоге, и при этом вся передаваемая информация запротоколирована и может быть прочитана многократно по необходимости.

Мессенджеры (ICQ, Microsoft Live Messenger и др.) – это особая вещь. Можно назвать это синхронно-асинхронным способом связи Так же, как и телефон, мессенджеры позволяют уменьшить издержки, появляющиеся при смене “говоруна” в эфире. Написал сообщение, ткнул “Отправить” – и оно тут же, за секунду, доставлено собеседнику. Но есть и кое-что, что дает мессенджерам преимущество перед телефоном. Это то, что сообщения идут текстом и протоколируются в текстовом виде, по которому можно производить полнотекстовый поиск. Плюс не обязательно реагировать на сообщения мгновенно, можно получить сообщения и продолжать заниматься другими делами, а на сообщение ответить позже, когда будет удобно. Минусом можно считать то, что всё-таки звуком информация передается быстрее.

Я несколько лет назад практически полностью пересел с электронной почты на ICQ. Оказалось удобней общаться через ICQ не только с друзьями, но и с коллегами и даже с заказчиками Почта в основном используется для передачи больших файлов и больших текстов, не требующих немедленной реакции. Хотя может это и неправильно. Иногда чувствую, что удобней e-mail написать или позвонить.

–

Павел Сурменок

Красноярск, 14 января 2010, вечер