Многие ученые отмечали четкую зависимость между благосостоянием людей и уровнем рождаемости (его обычно измеряют как количество детей на одну женщину).

Даже в Китае рождаемость упала за последние несколько десятилетий в разы Вот здесь какой-то профессор рассказывал и показывал наглядно, что независимо от культуры с ростом благосостояния падает рождаемость, и растет средняя продолжительность жизни. Даже если английского не понимаете – всё равно посмотрите, там он всякие картинки, графики показывает – они и без слов понятны.

Ну это ладно, это все знают (хотя то, что и для Китая формула работает – было для меня новостью). А вот недавно итальянские и американские демографы проанализировали зависимость между благосостоянием и рождаемостью в разных странах с 1975 по 2005 годы. Вольный пересказ на русский вместе с картинками можно найти тут. Узнать подробности о методике анализа данных и получить полный набор исследуемых данных можно тут (англ).

Какие результаты они получили? Как оказалось, обратная зависимость рождаемости от благосостояния видна только до определенного уровня доходов. Уровень этот примерно соответствует среднему годовому доходу 25000 долларов на человека. При дальнейшем росте благосостояния рождаемость чудесным образом начинает расти!

Не знаю, насколько можно верить этим данным, но картинка получается занятная. Любопытно будет узнать, какое объяснение придумают этому феномену.

Еще хотелось бы понять, почему вообще возникают все эти страдания о снижении рождаемости, вымирании нации и т.п. Не все согласны, что это плохо. Рекомендую почитать вот эту дискуссию. Там, например, bbb пишет:

«Гигантские последствия имеют вообще все изменения в структуре населения – и рост среднего возраста, и снижение среднего возраста, и рост населения, и его снижение. Все эти гигантские последствия включают в себя что-то положительное и что-то отрицательное, как это вообще свойственно природе.

Однако именно сокращение общей численности населения (не его рост, а также не рост или сокращение среднего возраста) публикой воспринимается как грядущая катастрофа.

Что динамика численности и динамика среднего возраста суть вещи разные, думаю, и напоминать не надо. При этом стоит добавить, что сам по себе рост среднего возраста мало о чем говорит – надо еще смотреть, скажем, на рост (или сокращение) среднего предела трудоспособности. Потому что большой возраст и физическая дряхлость – вещи разные, и если, допустим, средний верхний предел трудоспособности растет быстрее, чем средний возраст, то гигантские последствия будут не совсем такими, что, вероятно, подразумеваются в вашем комменте.»

Ну и еще в этой дискуссии много интересного, почитайте.

–

Павел Сурменок

Красноярск, 17 апреля 2010, утро

У них немного разные взгляды. Рэндианцы – объективисты, считают, что рыночные цены объективны в том смысле, что отражают объективную реальность. Мизесианцы говорят, что цены рыночные субъективны и отражают субъективные предпочтения индивидов.

Давно и безуспешно идут споры о том, чьи идеи более влиятельны. Кто-то, например, посчитал популярность их книг (“Человеческая деятельность” Мизеса и “Атлант расправил плечи” Рэнд) на Амазоне. Выяснилось, что книга Рэнд намного более популярна. Но тут нельзя забывать, что книги Рэнд – fiction, в отличие от non-fiction Мизеса, а fiction всегда популярней.

Кто лучше всего покажет правду? Свободный рынок

В США I‘On Group построила хитрое современное поселение  I‘Om Village. Кроме прочих в этой деревне есть улица Mises Street и John Galt Way (Джон Галт – один из героев книги Рэнд). Ученые решили проанализировать, насколько цена домов в деревне зависит от улицы, и какова эта зависимость.

При построении мат.модели они выбрали следующие параметры расчета цены дома: Мизес, Галт, Угловой, Озеро, Канал, Болото, Большой, Маленький, Год. Значения параметров: 0 (ложь), 1 (истина).

Далее взяли массив данных о проданных в этой деревне домах, и рассчитали коэффициенты в формуле расчета цены.

В общем, оказалось, что улица имеет значение, и дома на Mises Street существенно дороже. Рынок решил.

–

Павел Сурменок

Красноярск, 7 марта 2010, вечер

Можно например сравнительно легко посчитать среднюю продолжительность жизни за последние 200 лет. Отобрать тех людей, кто родился после 6 января 1810 года и уже успел умереть. Все они целиком подпадают в интервал “последние 200 лет”. Для каждого из них можно посчитать продолжительность жизни. Просто считаем средний показатель – и все дела.

Но ведь продолжительность жизни статистики считают не на таких больших интервалах, а гораздо более точно, наверное каждый год эти показатели уточняют. Как они это делают?

Если считать честно напрямую, а не по каким-то хитрым интегральным формулам, зависящим от разных показателей, то я могу только один вариант придумать. Скажем, считаем среднюю продолжительность жизни за 2009 год. Берем список всех людей, умерших в 2009-м, и считаем среднюю продолжительность их жизни. Получается адекватный статистический показатель именно для 2009 года.

Что впрочем будет слабо соотноситься с ожидаемой продолжительностью жизни людей, живущих в той же локации, в тех же условиях, но на данный момент молодых. Эта ожидаемая продолжительность может быть как гораздо выше, так и гораздо ниже. Скажем, построили в городе алюминиевый завод с не самыми современными технологиями газоочистки – и вероятно вы проживете меньше, чем те, кто умер в прошлом году. Закрыли шинный завод, который тут полвека уже работает – и вероятно подольше проживете.

Кстати говоря, продолжительность жизни может меняться очень быстрыми темпами. Так, в Японии до 2-й мировой войны продолжительность жизни была более чем в 1,5 раза ниже, чем сейчас. Видимо качественная медицина сделала своё дело.

В целом, как говорят европейские ученые, в мире средняя продолжительность жизни непрерывно растет уже полтора века, с 1840 года. И пока тренд не замедляется.

–

Павел Сурменок

Красноярск, 6 января 2010, утро

Вчера узнал, что американцы провели исследование, в котором рассчитали экономические показатели более пятидесяти гибридных и дизельных авто. Интересные получились цифры.

Так, исследователи оценили разницу в цене между гибридным/дизельным и обычным авто, а также разницу в полной стоимости владения за 5 лет (TCO, Total Cost of Ownership). TCO включает в себя все расходы, которые несет владелец авто, включая ремонт, обслуживание, топливо и т.п.

Если смотреть по отельным моделям гибридов, то цифры совершенно разные. Есть гибриды, которые дают реальную экономию. Например, Chevy Silverado 1500 Crew Cab Hybrid 2WD или GMC Sierra 1500 Crew Cab Hybrid 2WD. Но есть и такие модели, которые не только не дают экономии, но даже менее экономичны (с точки зрения TCO), чем бензиновые аналоги. Например, Lexus LS 600h L  обойдётся своему хозяину за 5 лет владения аж на 23705 долларов дороже, чем аналогичный бензиновый Lexus LS 460L AWD.

Многие американцы думают, что гибриды дороже в эксплуатации и ремонте, чем бензиновые авто. Что интересно, на самом деле это не так. Расходы на обслуживание и ремонт примерно одинаковы.

Ну и еще один занятный вывод из исследования касается сравнения гибридов и дизелей. Оказывается, дизели зачастую даже более экономичны, чем гибриды! Например, хорошую экономию дадут Volkswagen Jetta TDI (-6420 долларов по TCO по сравнению с бензиновым аналогом) и Mercedes-Benz GL320 BlueTec (-4645 долларов по TCO).

Возможно такие цифры подтолкнут американцев к более активным покупкам дизельных авто. Сейчас дизели в США не пользуются популярностью, основной рынок дизельных авто – Западная Европа.

–

Павел Сурменок

Красноярск, 4 августа 2009 года, утро

Кроме того, россияне проводят в интернете заметно меньше времени чем европейцы.

По сути, близок к насыщению рынок подключения к интернету лишь в Москве. В Питере, а тем более в регионах, еще есть большие возможности для роста. Всё еще идёт подключение новых пользователей, а также перевод старых на более быстрые способы доступа.

Кроме того, надо понимать, что сейчас наиболее активная аудитория интернета – это молодёжь. Люди лет эдак до 30-ти, для которых интернет – это обычный инструмент для работы и отдыха. А значит еще несколько десятков лет будут постепенно уходить люди, для которых интернет – это непонятный буржуйский зверь, и приходить те, кто не знает, как жить без интернета. Средняя активность пользователей будет расти.

Кстати, любопытный факт. Несмотря на то, что в среднем активность россиян в интернете ниже чем европейцев,  но в социальных сетях наши сидят заметно дольше. На работе наверное нечем заняться. Кризис.

–

Другие заметки по теме:

Они режут рекламу!

Блоггеры влияют

Жертвы кризиса

Друзья, подписывайтесь на RSS!

–

Павел Сурменок

Красноярск, 16 июля 2009 года, вечер

Еще наверное слышали про рейтинги. Ну там рейтинг этой передачи вырос на 10%, а той упал на 15%. Что это за рейтинги? Откуда они берутся? Кто-то всерьез считает, что берутся с потолка и на самом деле никаких рейтингов нет.

Они есть. И считаются они на основании неких статистических данных. Подсчетами занимается компания “ТНС Гэллап Медиа“.

Выглядит это так. Среди телезрителей выбирается небольшое число случайных людей, подпадающих под некие заданные критерии. Выбираются таким образом, чтобы группа была достаточно репрезентативной. Грубо говоря, если в стране у нас 0,01% населения – академики, 10% – пьяные слесари, 3% – директора заводов и 7% – школьники, то и среди этой выборки 10% будут слесари, 3% – директора заводов, 7% – школьники, а академиков не будет вовсе. Это я сильно упростил. Наверняка там отбор идет по большому количеству параметров вроде образования, семейного положения, возраста и т.п. Они всё это в большом секрете держат

Отобранных людей тщательно анкетируют, чтоб про них побольше всякого интересного и важного узнать. И далее им предлагают установить на телевизор хитрый приборчик, который называется “пиплметр”. Измеритель народа, если по-русски. Этот прибор фиксирует, в какое время какие телеканалы смотрит каждый член вашей семьи и передает всю эту информацию на базу.

Далее информация о предпочтениях подопытных сводится в кучу, анализируется. Генерируются различные интересные отчеты. Ну и рейтинги тоже. Хотя рейтинги – не слишком полезная вещь, более подробные маркетинговые отчеты будут полезней. Ведь из рейтинга неясно например, какая часть аудитории какие программы предпочитает. Может быть у какой-то передачи просто опупенный рейтинг, но аудитория такая, что ей трудно что-то продать, и соответственно рекламодатели за рекламу в этой передаче заплатят мало денег. А это важно.

И, что интересно, таких подопытных довольно мало. В Москве с 10+ миллионами жителей всего 550 семей пользуются пиплметрами. В миллионном Красноярске, как однажды Перикотий рассказывал, 40 пиплметров. Кто все эти люди? Всего 40 человек решают, что будут смотреть в зомбоящике уважаемые красноярцы Ужас.

–

Что я читаю:

Знаменитые чеки

Анатолий Вассерман о сценарии краха мировой экономической системы

О поддержке российского автопрома, который давно пора добить чтоб не мучался

Срач между Артемием Лебедевым и Алексом Левитасом

–

Павел Сурменок

Красноярск, 11 апреля 2009, вечер