- Сбить еще одного лыжника и, возможно, завершить сноубордический сезон 2009/2010. Хотя весна еще не началась и, возможно, еще покатаюсь. Так я в этом сезоне толком по чёрным трассам и не покатался почему-то. Наверное потому что сложно было привыкнуть к новой карвинговой доске.

- Купить новый компьютер. Раньше у меня были только ноутбуки, которые обновлялись примерно раз в 3 года. Предыдущий ноут, купленный в 2007-м, уже не справляется с постоянно возрастающими задачами, и поэтому решено заменить.

На это раз взял десктоп. Всё равно с тех пор, как я купил 10-дюймовый одношпиндельный (какое старое, забытое слово, да?) маленький ноут Lenovo IdeaPad, большой 17-дюймовый ноут уже никуда не носил, так на столе и пылился.

На новом десктопе Core2Duo и 4 Gb RAM. Как обычно, выбирал, минимизируя цену при некоторых ограничениях характеристик. Так, памяти мне нужно было побольше и процессор помощнее, а вот видеокарта – абсолютно безразлична, т.к. графическими делами не занимаюсь.

На новый комп поставил Windows 7. Ничего так, приятно. Хотя кроме забавных новшеств в GUI ничего особо интересного не заметил. Ну только обновлённый калькулятор порадовал И еще монитор ресурсов – удобная штуковина.

- Начать переход на нормальный режим дня. Раньше редко поулчалось лечь спать раньше двух ночи. Ну и просыпался, соответственно, часов в 12-14 Теперь встаю в 7. Сейчас только 9 утра, а я уже сижу что-то в бложик пишу. Очень кстати забавные ощущения – когда успеваешь утром переделать кучу дел, смотришь на часы – а там всего часов эдак 9-10.

- Посмотреть сериал The Big Bang Theory. Очень рекомендую Забавный такой гиковский юмор. Английский я на нём изучаю� Чем больше слушаю, что они там по-англицки бормочут, тем лучше могу речь разобрать. Видимо мозг при просмотре фоном тренируется распознаванию иностранной речи, различает повторяющиеся паттерны, сопоставляет звук и субтитры.

- Начать изучение таких вещей как моделирование динамических систем, онтология, Semantic Web, моделеориентированная инженерия требований. А также заинтересовался всякими экзотическими парадигмами программирования, немэйнстримовыми языками вроде Smalltalk.

Читаю книги: “Handbook of Dynamic System Modeling”, “Handbook of Ontologies”, “Squeak by Example” и еще ряд публикаций об онтологиях, моделировании, Semantic Web, проектах BETA, OPEN Metis и др.

От обилия англоязычного чтения мне теперь уже сны на английском снятся

- Начать разработку проекта по влезанию в региональный (красноярский) интернет. В регионах интернет-бум только начинается, и надо успеть влезть В ходе проекта пытаюсь применять практики моделеориентированной инженерии требований.

- Также практики системной инженерии пытаюсь применить при разработке проекта автоматизации проектирования космических аппаратов на ОАО «Информационные спутниковые системы» (бывший НПО ПМ, ведущий российский производитель спутников, город Железногорск – бывший Красноярск-26).

Вот такие примерно мои дела. Постараюсь в ближайшее время почаще писать в блоге.

–

Павел Сурменок

Красноярск, 14 апреля 2010, утро

Я так понял, что это софтина с веб-интерфейсом, где каждый желающий может создавать 3D-сцены. Причем без особой подготовки: всё очень просто. Берешь, накидываешь на сцену объекты разные, вращаешь их всяко, перемещаешь, масштабируешь, свойства разные задаешь. Потом эту сцену можешь показать кому-нибудь.

В видеоролике с официального сайта показаны некоторые возможные применения технологии:

Но что интересно – это планируемая в дальнейшем интеграция этого продукта с продуктами компании Microsoft. Например, с Virtual Earth и с Bing. Это позволит, во-первых, вписать сцены в реальные геолокации, сделав также возможными multi-user avatar-based real-time чаты. Во-вторых, интегрировать сцены с коммерческими сервисами.

–

Павел Сурменок

Красноярск, 3 января 2010, полдень

В целом интересная модель, такого взгляда на экономику я ранее не встречал. Надо видимо почитать Кейнса

Однако одну часть статьи я хочу рассмотреть подробней:

Будем рассматривать внутренний рынок (изолированное государства с капиталистической системой – модель, которую рассматривал Дж.М. Кейнс).

Основными потребителями товаров на этом рынке являются работники капиталистических производств, госслужащие, социальные иждивенцы.
Это те категории граждан, которые тратят доходы в основном на потребление.
Деньги у этих категорий граждан берутся, в конечном итоге, от капиталистов и входят в издержки производства капиталистами товаров. У работников они появляются в виде зарплаты получаемой у капиталистов. У госслужащих – из зарплат, которые им платит государство. У социальных иждивенцев – из социальных пособий, которые им даёт государство. И госслужащие, и социальные иждивенцы получают деньги с налогов, которые платят государству капиталисты и работники. Эти налоги, прямо или косвенно, входят в издержки производства капиталистами продукции.

Важный вывод:
на внутреннем потребительском рынке платёжеспособный спрос населения (всех категорий, кроме капиталистов) равен издержкам производства капиталистами потребительских товаров.

В реальности платёжеспособный спрос населения, ещё меньше, поскольку они не весь доход тратят на потребление, а создают некоторые сбережения (Сб).
Получается, что платёжеспособный спрос (ПС) внутреннего потребительского рынка на товары в реальности всегда несколько меньше, чем издержки производства (ИП) капиталистами товаров:
ПС(населения) = ИП(товаров) – Сб (населения). (1)

Для получения прибыли капиталисты должны продать этим категориям населения произведённые товары по цене, превышающей издержки их производства. Но это в принципе невозможно сделать, если платёжеспособный спрос потребителей точно равен этим издержкам производства, а тем более, меньше. Понятно, что при такой формуле платёжеспособного спроса населения никакой речи о получении капиталистами прибыли от производства потребительских товаров и речи быть не может.

В потребительский спрос внутреннего рынка вносят свой вклад сами капиталисты. Но их потребительский спрос всегда ниже, получаемой ими прибыли, поскольку основная функция капиталистов, заключается в накоплении денежных средств и умножении капитала. Учтём это. Тогда прибыль (Пр), которую капиталисты могут получить, будет определяться полным (с учётом потребления самих капиталистов) платёжеспособным спросом рынка на товары минус издержки производства товаров капиталистами:
Пр(капиталистов) = ПС(населения) + ПС(капиталистов) – ИП(товаров). (2)

Подставляя ПС(населения) из первой формулы, получим:
Пр(капиталистов) = ПС(капиталистов) – Сб(населения).

Небольшой анализ этой формулы:
Допустим, капиталисты всю прибыль направляют на накопление денег и умножение капитала (идеальные капиталисты), а потребители не делают сбережений (идеальные потребители). Тогда ПС(капиталистов) = 0; Сб(населения) = 0.
Возможная прибыль, которую капиталисты могут получить, тоже равна нулю: Пр(капиталистов) = 0.
Допустим, что капиталисты идеальные (ПС(капиталистов) = 0), а потребители неидеальные (Сб(населения) > 0).
Капиталисты не только не могут получать прибыль, но будут с убытками: Пр(капиталистов) < 0.
Допустим, капиталисты не идеальные (ПС(капиталистов) > 0), а потребители идеальные (Сб(граждан) = 0).
Капиталисты могут получать прибыль ровно в том размере, сколько они сами потратили на потребление, произведённых ими товаров: Пр(капиталистов) = ПС(капиталистов).

Как видно из анализа, капиталисты, либо не могут получать прибыли, либо получают убытки, либо получают прибыль столько, сколько сами потратили на потребление. В первых двух случаях, капиталисты сворачивают производства. В последнем случае, капиталисты могут поддерживать производства, но не могут накапливать денежные средства и приумножать свой капитал, то есть, не могут выполнять функцию развития производств.

Важный вывод:
Из-за равенства платёжеспособного спроса населения и издержек производства товаров капиталисты не могут получать на внутреннем рынке прибыль для накопления им денежных средств, умножения капитала, и создания развития общественного производства.

Какой выход находят капиталисты из этой ситуации?
Два варианта:
1) Получение прибыли за счёт внешних рынков.
2) Убедить население (потребителей) брать кредиты на покупку товаров.

Я тут на листочке посчитал, действительно, всё так. Если только считать, что прибыль капиталисты складывают под подушку в виде монет и Билетов Банка России, и эти средства не идут в экономику, например, на развитие производства.

Вот, например, рассмотрим ситуацию. В изолированной стране есть 2 человека (или не человека, не суть важно): Капиталист и Работник. Производится в этой стране один товар – Товар. Капиталист нанимает работника для производства Товара. Платит Работнику 800 рублей. А продает этот Товар за 1000 рублей. Капиталист также что-то потребляет (кушать надо всем, да и яхту может обновить надо). Допустим, на потребление он тратит 100 рублей (получается, что покупает Товар сам у себя на сумму 100 рублей). Оставшуюся прибыль (1000 – 800 – 100 = 100 рублей) Капиталист  кладёт в сейф.

С точки зрения Капиталиста, значит, имеем:

Доход: 1000 рублей

Затраты: 800 рублей

Потребление: 100 рублей

Прибыль в сейфе: 100 рублей

Теперь просчитаем Работника. Условимся, что он ничего не сберегает и кредитов не берет. То есть, всё, что он заработал – он тут же потратил на свои нужды. А так как Товар у нас в стране один, то значит всё, что он заработал – он потратил на приобретение Товара.

С точки зрения Работника тогда имеем:

Доход: 800 рублей

Потребление: 800 рублей

Всё вроде бы хорошо, все рады, но где-то чувствуется косяк. Где? А вот тут. Доход Капиталиста 1000 рублей, а Потребление Работника + Потребление Капиталиста всего 900 рублей. Так не бывает. Откуда вдруг Капиталист еще 100 рублей добыл, их ведь ему никто не платил!

То есть вышеприведенные расчеты не верны, и либо у Капиталиста, либо у Работника что-то не так.

Как в таком случае можно разрешить ситуацию? Либо сделать, чтобы Работник потреблял больше, чем зарабатывает. А это значит, что он должен получить 100 рублей в кредит у Капиталиста. Либо Капиталист не сможет никому продать 10% произведенного Товара, Товар останется лежать на складе, и Капиталист не получит прибыли.

В таком разрезе расчеты Владимира верны. Однако Владимир пишет: “В последнем случае, капиталисты могут поддерживать производства, но не могут накапливать денежные средства и приумножать свой капитал, то есть, не могут выполнять функцию развития производств″. То есть здесь Владимир не делает различий      между инвестициями в расширение производства и сохранением прибыли Капиталиста в форме денег, которые не идут в экономику, а лежат мертвым грузом в сейфе. Я считаю, что это не верно.

Ведь чтобы расширить производство, нужно дополнительно нагрузить Работника. То есть Капиталист должен поручить Работнику строительство, производство и монтаж оборудования  и т.п. Или, если рассуждать в рамках моего примера, вырастает потребление Товара. Те 100 рублей, которые Капиталист мог бы положить в сейф, он теперь тратит на потребление Товара в целях расширения производства.

В таком случае картинка меняется следующим образом:

Капиталист:

Доход: 1000 рублей

Затраты: 800 рублей

Потребление: 100 рублей

Инвестиции в производство: 100 рублей

Прибыль в сейфе: 0 рублей

Работник:

Доход: 800 рублей

Потребление: 800 рублей

1000 = 800 + 100 + 100

Чистая прибыль после расходов на расширение производства, остается равной нулю. Пасьянс сошелся.

Делаю вывод, что для возможности инвестиций в развитие производства нет необходимости в кредитовании населения.

–

Павел Сурменок

Красноярск, 28 ноября 2009, полдень

Далее… Вассерман опубликовал статью, в которой раскрывает взаимосвязь между пенсионной системой и демографией.

А западные ученые радуют нас новостями генной терапии. Они взяли взрослую обезьяну, которая в принципе не могла различать красный и зеленый цвета, и внедрили ей человеческий ген, отвечающий за распознавание цвета.  И у них получилось! Обезьяна теперь может отличать красный от зеленого Об успехе эксперимента они узнали, дав обезьяне пройти тест, схожий с тестами для дальтоников. Т.к. такая же патология встречается у большого количества людей, то это исследование может иметь большое практическое значение. Будем дальтоников лечить. Подробней читайте в статье на сайте Technology Review.

А Анатолий Левенчук тем временем предвещает изменения в системе образования. Если сейчас всех поголовно учат читать и писать на русском (или в некоторых местах земного шара на английском) языке, то скоро всех будут поголовно учить читать и создавать модели! Буду первоклассники вырисовывать на экране ноутбука системы, подсистемы, связи по управлению, механизмы и потоки данных А что будет дальше, чему будут учить первоклассников лет через дцать?

–

Другие заметки по теме:

Ядерные тормоза и системная инженерия

Немного Вассермана

Закрывая табы. #1

Гибриды и дизели против бензина

Ядерные стартапы

–

Павел Сурменок

Красноярск, 19 сентября 2009, вечер