PDF’ов ). Еще конечно очень полезны видеозаписи заседаний русского INCOSE и лекций Левенчука (первая лекция тут: http://ailev.livejournal.com/757223.html , там же ссылки на вторую-шестую).

Мой предпринимательский опыт однако давно заставил меня понять, что теории мало, нужна и практика

Дальше начинаются проблемы. Вроде бы в целом всё ясно. Есть стандарты, в них практик описаны. Есть определенные виды жизненного цикла. А что конкретно делать-то? Непонятно.

Еще проблема с объектом, на котором практики системной инженерии применять. Хорошо конечно когда затевается большой проект типа проектирования новой АЭС, и можно влезть туда порулить процессом. Однако найти более-менее серьезный проект, где захотят внедрять системную инженерию, и тем более поставят меня оной порулить – это крайне сложно

Пробовал в некоторые небольшие проекты внедриться, объяснял отцам-командирам, что такое системная инженерия, что они с этого могут поиметь, как всё это выглядит. Понимания нет. В одном месте (софтовый проект) сказали «Да, всё круто, так и будем делать. Я передал то, что ты говорил, нашему системному аналитику, он напишет ТЗ на систему». Ага, супер Из моих рассказов об инженерии требований было понято, что надо написать ТЗ на систему, причём даже без сбора требований стэйкхолдеров

Еще в одном проекте (проектирование беспилотного ЛА + софта бортового и наземного) сказали, что всё это круто, но лучшее – враг хорошего, и они на коленке продолжат делать. При этом там даже нет и не планируется требований к софту и описания архитектуры софта – ни в виде моделей ни в виде документов.

В общем, есть большая проблема непонимания менеджментом необходимости системной инженерии.

Из известных мне предприятий радует разве что ОАО «Информационные спутниковые системы» (лидер российского спутникостроения, спутники связи и спутники ГЛОНАСС делает). Там 2 года назад внедрили Dassault (CATIA, ENOVIA), некоторые этапы жизненного цикла проходятся уже на этой платформе. Переходят на полностью электронный документооборот, включая обмен моделями с поставщиками. Осенью будем пытаться там делать автоматизацию общего проектирования. Тут и инженерия требований во всей красе (стэйкхолдеров с требованиями к системе автоматизации проектирования много насчитывается), и  даже порождающее проектирование (будем порождать общий дизайн космического аппарата на основе требований к оному и базе знаний с знаниями, добытыми из проектантов, и набором предыдущих дизайнов).

А пока потренируемся на собственном проекте. Небольшой, софтовый. Но и на нём можно опробовать некоторые практики, изучить языки и нотации требований, софт для работы с ними.

Начну я с изучения моделеориентированной инженерии требований.  Это, на мой взгляд, наиболее полезная вещь. Ибо есть у меня опыт в разработке софта, когда из-за неучёта требований каких-то сразу даже не выявленных заинтересованных сторон (вроде инвестора заказчика)  проекты срывались, иногда на последних стадиях.  Инженерия требований позволит снизить вероятность таких ситуаций.

–

Павел Сурменок

http://surmenok.ru/

«Нужно время от времени находить новые формализмы (и непосредственно соответствующие им нотации), и перекодировать большие куски знания в эти формализмы. Иначе каюк, не будет хватать мощности головы (да и компьютера впридачу тоже не хватит).»

Читать далее…

–

Павел Сурменок

Красноярск, 3 мая 2010, утро

А Hewlett-Packard уже запустил массовое производство 3D-принтеров, и, значит, 3D-принтеры уходят в мэйнстрим. Цены на принтеры серии HP Designjet 3D начинаются от 13000 евро. Дороговато, но это только начало, цены на хайтэк падают очень быстро.

Так что можете смело покупать такой девайс и печатать пластиковые объекты.

А вот контора Shapeways на заказ печатает не только из пластика всех цветов радуги, но еще и из стекла разной степени прозрачности и даже из нержавейки! Загружайте свои модели (или покупайте в тамошнем магазине готовые), оплачивайте PayPal’ом, ждите недельки две – и наслаждайтесь результатом. Доставка worldwide.

Чую, с распространением технологии получат большой спрос услуги по разработке 3D-моделек. Можно начинать вникать в эту тему уже сейчас, продавая модельки, скажем, в том же магазине Shapeways.

Картинки кликабельны:

–

Павел Сурменок

Красноярск, 23 апреля 2010, полдень

Левенчук на днях написал большой пост о том, как творится будущее. Особенно позабавил вот этот фрагмент

“А теперь не могу удержаться, наболело: конечно, нынешним компьютерным нашим всем являются смартфоны и планшеты, а тамошний лидер — известный инноватор. Только этот лидер может нарисовать иконки такими, что их захочется лизнуть. Следующее поколение изделий этого лидера будет таким же, только лизнуть эти иконки захочется глубже, по самые гланды. Компьютерная революция в понимании этого лидера — когда мультитач захочется делать языком, а не пальцами. Когда от нового планшета захочется откусить.

Нет уж, я буду следить за новостями от IBM. От них пахнет будущим, а не тонкой пленкой настоящего глянца на прошлом.”

Не могу не согласиться Никогда не понимал восторгов народонаселения от рюшечек айфонов и макбуков. Нужна мощь и интеллект, а не лизабельные иконки.

В целом же пост про IBM, их новые сервера Power7 (до 64 ядер и терабайта RAM – это мощно) и про другие разработки, зреющие в подвалах IBM и ждущие своего часа.

Так, например, их суперкомпьютер Watson готовится победить людей в игре Jeopardy. Это интеллектуальная телеигра, популярная в США. В чём-то похожа на нашу “Свою игру” (на канале НТВ, в ней еще Вассерман неоднократно побеждал). Только там как-то хитрее. Игрокам задаются ответы, а они должны отвечать соответствующими вопросами.

Например, даётся фраза “The Father of Our Country; he didn’t really chop down a cherry tree”, а игрок отвечает “Who is George Washington?”. По сути получается, что задается вопрос, сформулированный как утверждение, а отвечается утверждением, сформулированным, как вопрос. Зачем такой гемморой придумали – непонятно, наверное для пущей необычности игры. Вопросы разбиты на темы. Каждый вопрос имеет свою цену.

Так вот, IBM соорудила суперкомпьютер, по размерам около 8 рефрижераторов. Он включает суперкомпьютер Blue Gene и кластер серверов Power7. Тысячи процессорных ядер и терабайты оперативной памяти. Эта зверюга не подключена к интернету, и всю необходимую для игры информацию хранит в своей памяти.

В ходе игры компьютер должен в считанные секунды понять заданный вопрос (ответ), найти в базе ответ, просчитать шансы, что ответ верный. Также нужно учесть ход игры, текущий счет, цену вопроса и просчитать, стоит ли пойти на риск и дать ответ.

Это намного сложнее, чем играть в шахматы. Ведь шахматы – это четко определенная математическая игра. А играя в Jeopardy, компьютеру нужно разбирать выражения на естественном языке. Каждое слово имеет десятки значений, значения могут различаться в зависимости от связи с другими словами в предложении. Нужно также учитывать контекст. Это невероятно сложно.

Работы над Watson позже найдут множество применений за пределами Jeopardy. Ведь фактически он сможет давать ответы на вопросы, формулируемые на естественном языке. Это дорогого стоит.

Ну а Apple пусть рисует лизабельные иконки.

–

Павел Сурменок

Красноярск, 20 февраля 2010, полдень

Анатолий Левенчук как-то подымал интересную тему об онтологических ошибках, возникающих в подобных спорах:

“Из дискуссии по аське с vishka: главный аргумент против дерегулирования — это “нехватка продукта естественной монополии” при резком подъеме цен. Тут онтологическая ловушка: “нехватка” — это из экономики дефицита, из социалистической экономики! Невозможно в этих терминах объяснить функционирование рынка в отсутствии законодательной фиксации “естественной монополии”! Пока не поменяешь этот язык “кратковременной нехватки продукта, что может привести к народному бунту”, никакие аргументы про монополиста, для которого резкий необоснованный подъем цен равносилен банкротству (люди просто перестанут покупать его продукт — без бунта или с бунтом, а заодно все потенциальные конкуренты немедленно проявят интерес к его рынку) не помогут. Привычка социализма — на социалистическом нерынке (т.е. “регулируемом рынке”, оксюморон) товаров именно нехватка, на нерегулируемом рынке товары могут быть дорогие (относительно какого-то исторического уровня, или уровня товара-субститута), но нехватки быть не может.”

Действительно. Даже если производитель какой-то продукции – монополист, он не может максимизировать прибыль до небес. Найдется какая-то оптимальная цена, при превышении которой количество потребителей будет уменьшаться быстрее, чем увеличивается цена, и прибыль будет падать.

Такой сценарий разве что будет хуже работать с товарами, спрос на которые неэластичен. С жизненно важными товарами, от покупки которых потребители не смогут отказаться. Только вот такой товар придумать трудновато. Продовольствие? Никто не мешает выращивать его самостоятельно. Энергия? Лес руби, дрова жги.

Даже то, что у нас называется “естественными монополиями” – это далеко не монополии. Если не хочешь покупать газ у Газпрома – покупай нефть у Лукойла. Или уголь у СУЭКа. Или спирт у не знаю кого. Не хочешь ездить на поездах РЖД – летай на самолётах S7 или ехай на такси Всегда есть альтернатива. И эти “монополии” с альтернативами считаются. Скажем, сделали в Китае самую быструю железную дорогу – и авиакомпании тоже призадумались и снижают цены.

Единственное, на что может быть  установлена чёткая монополия – на ресурсы, то есть на землю. Но это уже разговор не о рынке и предпринимательстве, а о ресурсах.

–

Павел Сурменок

Красноярск, 16 января 2010, полдень

В посте про скайп (датированном концом 2003 года) Анатолий сравнивает разные электронные средства коммуникации:

“Конечно, телефон попродуктивней будет, чем аська: с одной стороны, синхронно из жизни была выключена (или наоборот, включена? пара часов, но с другой стороны, при асинхронном общении в письмах и по аське на обмен таким объемом информации ушло бы не меньше трех-четырех часов (это с учетом того, что при письме думаешь больше, и не пишешь всего подряд). Хотя эта непродуктивность синхронного телефонного общения может быть и ложной, ведь через телефон “бесплатно” передается еще и много невербальной информации, а по аське нет. Но зато нет протокола, а даже если и вести аудиозапись — никогда ее не сядешь расшифровывать, если разговор по содержанию, а не спор по контракту. А по аське, и тем более в письмах — разговор сразу становится вечным и легкодоступным через пару дней или даже пару лет.

Итого: появляется проклятая капиталистическая проблема выбора между синхронностью/асинхронностью коммуникации — письмо, аська, телефон. Впрочем, видеотелефон, наверное, в этот ряд включать уже осмысленно. Думаю, даже в skype он появится очень скоро, это уже нетрудно — основное (p2p-сеть) они уже сделали и запрограммировали.”

Действительно, основные средства связи сейчас можно разделить на телефонию, электронную почту и мессенджеры. К телефонии можно и скайп отнести.

И разница между этими тремя видами связи – в степени синхронности.

Телефон – полностью синхронная связь. Можно эффективно говорить одновременно только с одним абонентом (некоторые умудряются с двумя разговаривать, а то и с тремя сразу, но это огромная нагрузка на мозг, чтобы держать в памяти сразу несколько разговоров, и намного меньшая эффективность). Но зато телефон позволяет передавать данные с большей скоростью. Всяко мы говорим быстрее, чем печатаем. Плюс передача нетекстовой информации, вроде интонаций голоса. И, пожалуй, наиболее эффективен телефон, когда надо передавать с большой скоростью информацию в обе стороны, а не в одностороннем монологе. Это будет удобней, чем электронная почта, т.к. в электронной почте много времени будет занимать передача писем между абонентами (секунды, а то и минуты).

Напротив, электронная почта – сугубо асинхронная. Можно отправить письмо, и тут же перейти к другим делам. Получив письмо – также необязательно сразу же на него переключаться, читать, обдумывать и реагировать. Письмо вполне может полежать с полчаса, а-то и с полдня, до момента, когда будет наиболее удобно им заняться. Электронная почта удобна для несрочных дел, о которых необходимо передать большой объем информации в одностороннем порядке. Это удобней, чем телефон, потому что при односторонней передаче нет тех издержек, которые есть при диалоге, и при этом вся передаваемая информация запротоколирована и может быть прочитана многократно по необходимости.

Мессенджеры (ICQ, Microsoft Live Messenger и др.) – это особая вещь. Можно назвать это синхронно-асинхронным способом связи Так же, как и телефон, мессенджеры позволяют уменьшить издержки, появляющиеся при смене “говоруна” в эфире. Написал сообщение, ткнул “Отправить” – и оно тут же, за секунду, доставлено собеседнику. Но есть и кое-что, что дает мессенджерам преимущество перед телефоном. Это то, что сообщения идут текстом и протоколируются в текстовом виде, по которому можно производить полнотекстовый поиск. Плюс не обязательно реагировать на сообщения мгновенно, можно получить сообщения и продолжать заниматься другими делами, а на сообщение ответить позже, когда будет удобно. Минусом можно считать то, что всё-таки звуком информация передается быстрее.

Я несколько лет назад практически полностью пересел с электронной почты на ICQ. Оказалось удобней общаться через ICQ не только с друзьями, но и с коллегами и даже с заказчиками Почта в основном используется для передачи больших файлов и больших текстов, не требующих немедленной реакции. Хотя может это и неправильно. Иногда чувствую, что удобней e-mail написать или позвонить.

–

Павел Сурменок

Красноярск, 14 января 2010, вечер

Вы хотите знать, КАК построить атомную станцию, уложившись в сроки и бюджет?

Вы хотите знать, КАК строятся такие огромные сооружения, как небоскрёбы, подводные лодки и авианосцы?

Вы хотите знать, КАК при строительстве завода спланировать не только расположение зданий, но и то, как будет подвозиться и заноситься оборудование, как будут проводиться плановые ремонты через 10, 20, 50 лет, как будут проводиться модернизации?

Вы хотите знать, почему советским инженерам приходилось по 7 раз ломать стены завода, чтобы занести внутрь оборудование?

Вы хотите знать, почему при строительстве АтомМаша пришлось после постройки зданий укреплять грунты и перестраивать подъездные пути, тем самым в несколько раз превысив бюджет и сроки проекта?

Смотрите лекцию Анатолия Левенчука “Введение в системную инженерию, часть 1″:

–

Павел Сурменок

Красноярск, 7 ноября 2010, вечер

Первые – это типа slashdot, где можно плюсовать/минусовать посты, и в итоге среднестатистические пользователи читают то, что по душе большинству. Как правило большинству по душе какой-то середнячок, а какие-то специфичные интересные вещи остаются за кадром.

Из рунетовских сообществ по такому принципу, думаю, работает habrahabr.ru.

Второй тип коммьюнити – это те, где пользователь сам может выбрать, что читать, что не читать. Чужое мнение ему не навязывается.

К таким коммьюнити можно отнести ЖЖ. Тут, хоть и есть какой-то общий топ записей и пользователей, но по сути каждый пользователь сам по себе. Никто его посты формально не оценивает. Никто не диктует ему, что читать, что не читать. Пользователь может добавить в фрэнд-ленту любые интересные ему журналы, и читать этот отобранный поток мыслей.

Кстати, о потоке. Сейчас у меня standalone блог, которому я приделал трансляцию в ЖЖ (велика вероятность, что вы сейчас этот пост читаете именно в ЖЖ, а не у меня на surmenok.ru). Раньше я ЖЖ не пользовался, и всех его возможностей оценить не мог. Но я, естественно, читал чужие блоги, как ЖЖ, так и standalone. И для удобства чтения пробовал разные ридеры. Начиная от виндовых программ, заканчивая веб-сервисами вроде Яндекс.Ленты. Всё не то.

Не радовало меня в основном то, что все эти ридеры показывают каждый блог в отдельности. Когда их несколько десятков – это очень неудобно. Мне нужен был поток постов из всех блогов разом.

Поэтому я взял всю техническую мощь современности и на основе сервиса Yahoo!Pipes сделал штуку, которая собирала RSS_трансляции всех нужных мне блогов, скидывала посты из них в кучу, сортировала по дате и выдавала в виде RSS. Этот RSS я засунул в Яндекс.Ленту.

Получилась вполне сносная блогочиталка. Только всё равно не идеальная. Во-первых, иногда что-то глючило. То ли Yahoo!Pipes отваливался, то ли Яндекс.Лента барахлила, но иногда я оставался без свежего потока постов. Во-вторых, трудно было вносить изменения в список источников данных. Для этого приходилось залезать в Yahoo!Pipes и там править систему в громоздком редакторе.

В итоге я перестал читать блоги вовсе. А какое-то время после переноса блога на surmenok.ru и создания трансляции в ЖЖ, меня начали фрэндить в ЖЖ, и я заинтересовался тамошним дизайном. Дизайн оказался вполне сносный. Фрэндлента там организована именно так, как я изначально пытался сделать с помощью других инструментов: потом постов, отсортированный по дате. И управление вполне нормальное (кнопочки “Add them as a friend” в каждом блоге). В итоге я позакидывал в фрэндленту еще какое-то количество интересных мне авторов, и теперь почитываю поток сознания через ЖЖ.

И почему я не подумал об этом раньше? Видимо, потому что было у меня относительно ЖЖ предубеждение, что это не для профессиональных блогов, а для лытдыбра. Лытдыбра там действительно намного больше в процентном отношении, чем в standalone блогах. Это от той массы пользователей, наплывших в интернет за последние годы (лет 7-10 назад контент в ЖЖ был в среднем намного качественней, т.к. в интернете была выше доля профессионалов). Но ЖЖ – он на то и либертарианского типа коммьюнити, чтобы можно было читать тех, кто интересен, и отбрасывать лытдыбр.

–

Павел Сурменок

Красноярск, 13 декабря 2009, вечер

Далее… Вассерман опубликовал статью, в которой раскрывает взаимосвязь между пенсионной системой и демографией.

А западные ученые радуют нас новостями генной терапии. Они взяли взрослую обезьяну, которая в принципе не могла различать красный и зеленый цвета, и внедрили ей человеческий ген, отвечающий за распознавание цвета.  И у них получилось! Обезьяна теперь может отличать красный от зеленого Об успехе эксперимента они узнали, дав обезьяне пройти тест, схожий с тестами для дальтоников. Т.к. такая же патология встречается у большого количества людей, то это исследование может иметь большое практическое значение. Будем дальтоников лечить. Подробней читайте в статье на сайте Technology Review.

А Анатолий Левенчук тем временем предвещает изменения в системе образования. Если сейчас всех поголовно учат читать и писать на русском (или в некоторых местах земного шара на английском) языке, то скоро всех будут поголовно учить читать и создавать модели! Буду первоклассники вырисовывать на экране ноутбука системы, подсистемы, связи по управлению, механизмы и потоки данных А что будет дальше, чему будут учить первоклассников лет через дцать?

–

Другие заметки по теме:

Ядерные тормоза и системная инженерия

Немного Вассермана

Закрывая табы. #1

Гибриды и дизели против бензина

Ядерные стартапы

–

Павел Сурменок

Красноярск, 19 сентября 2009, вечер

Продолжая тему развития атомной энергетики.

Анатолий Левенчук, известный в узких кругах специалист в области системной инженерии и управления проектами, пишет о сложности внедрения системной инженерии в современном обществе, и о том, как это влияет на развитие атомной энергетики.

А Анатолий Вассерман тем временем рассуждает о более практических вещах: кому выгодно, чтобы атомная энергетика не развивалась. Действительно, технологии для создания абсолютно безопасных и эффективных ядерных реакторов уже существуют. Однако внедрение их искусственно тормозится,  в том числе путем поддержание массового страха перед мирным атомом. Слушаем Толега:

–

Другие заметки по теме:

Ядерные стартапы

Бизнес-архангел нано-мира

Друзья, подписывайтесь на RSS!

–

Павел Сурменок

Красноярск, 16 сентября 2009, полдень