Основные учитываемые параметры финансовых инструментов – это потенциальная доходность и потенциальный риск. Эти понятия входят в сферу интересов науки эконометрики, занимающейся количественным анализом экономических процессов и их моделированием.

Для измерения доходности и риска эконометрика использует методы математической статистики.

Как правило, берутся данные по доходностям актива за некий исторический период. Годовые доходности или квартальные. Или, например, 5-годовые, если инвестиции планируются на более долгий срок.

Для полученных рядов доходностей вычисляются различные показатели. Наиболее интересны для нас математическое ожидание доходности и стандартное отклонение.

Математическое ожидание доходности – это фактически средняя доходность. По нему мы можем примерно оценить будущую доходность актива, если он будет вести себя так же, как и ранее в рассмотренный исторический период.

Стандартное (оно же среднеквадратичное) отклонение выступает мерой риска. Оно будет минимально (равняться нулю) в случае, если все доходности нашего ряда доходностей одинаковы. Допустим, если за исторический период цена актива росла ровно на 10% каждый квартал.

Если же актив изрядно “колбасит” (за один квартал доходность -70%, за другой +30%, дальше -10% и +50% и т.п.) – то стандартное отклонение будет велико.

Фактически, стандартное отклонение показывает, насколько точно можно спрогнозировать доходность актива. Чем меньше стандартное отклонение доходностей, тем более гладкой будет кривая роста капитала, и тем спокойней будет сон инвестора.

Однако оценивать доходность и риск актива нужно в совокупности. Скажем, идеальным уровнем риска будет обладать портфель, целиком состоящий из наличных: стандартное отклонение доходностей будет равно нулю. Но и математическое ожидание доходности тоже будет равно нулю. А это нам не интересно.

Поэтому изобретены и изобретаются ныне различные показатели, рассчитываемые на основе мер доходности и риска. Например, вы наверняка слышали о коэффициенте Шарпа. Он вычисляется по формуле:  М[Д – Д0] / Р, где М – математическое ожидание, Д – доходность актива, Д0 – безрисковая процентная ставка, Р – стандартное отклонение доходности.

Это лишь один из многих используемых на практике показателей.

–

Павел Сурменок

Красноярск, 29 декабря 2009, вечер

–

Павел Сурменок

Красноярск, 22 декабря 2009, полдень

“День добрый, Павел!

Я предпочитаю открытую дискуссию.

Чтобы вопросы не повторялись и другие участники дискуссии тоже могли что-то добавить к их освещению.

Кроме того, в личной переписке я физически не могу всем ответить.

Один раз я отвечу на Ваши вопросы.

Но в дальнейшем приглашаю Вас размешать Ваши вопросы в моей теме на форуме Мировой кризис.

=”Капиталист нанимает работника для производства Товара. Платит Работнику 800 рублей. А продает этот Товар за 1000 рублей. Капиталист также что-то потребляет (кушать надо всем, да и яхту может обновить надо). Допустим, на потребление он тратит 100 рублей (получается, что покупает Товар сам у себя на сумму 100 рублей). Оставшуюся прибыль (1000 – 800 – 100 = 100 рублей) Капиталист  кладёт в сейф.

С точки зрения Капиталиста, значит, имеем:

Доход: 1000 рублей

Затраты: 800 рублей

Потребление: 100 рублей

Прибыль в сейфе: 100 рублей″=

НЕ верно.

Капиталист не может получить 200 руб. прибыли, если 100 руб. заначил в сейфе, а не потратил их в данном цикле на своё потребление.

Об этом в анализе написано чётко: капиталисты могут получить прибыль в цикле производство-реализация товара только в том размере, в каком сами потратили на своё потребление.

Если кто-то из капиталистов в данном цикле заначил в сейфе 100 руб., значит, у совокупности капиталистов получится только 100 руб. прибыли, а на 100 руб. товаров останется непроданных.

Вы и сами дальше к этому приходите.

=”Однако Владимир пишет: “В последнем случае, капиталисты могут поддерживать производства, но не могут накапливать денежные средства и приумножать свой капитал, то есть, не могут выполнять функцию развития производств″. То есть здесь Владимир не делает различий      между инвестициями в расширение производства и сохранением прибыли Капиталиста в форме денег, которые не идут в экономику, а лежат мертвым грузом в сейфе. Я считаю, что это не верно.”=

Я не говорил, что лежат “мёртвым грузом”.

Я говорил, что капиталисты НЕ могут делать накоплений, поскольку это тут же приводит к падению прибыли и к тому, что часть товаров остаётся не проданной.

То есть, если капиталисты решают поднакопить деньжат для крупных инвестиций в производство, это тут же приводит к локальному кризису перепроизводства товаров.

Первично перепроизводство происходит в производстве товаров, которые потребляли ранее капиталисты, но тут потреблять перестали, поскольку решили накопить деньжат на инвестиции.

Соответственно, производители товаров для капиталистов, сокращают их производство на сумму нереализованных товаров.

Соответственно, они увольняют часть работников с этих производств.

Соответственно, уволенные работники не могут покупать товары для своего потребления в прежнем объёме.

Соответственно, производители товаров для работников тоже не могут реализовать всю продукцию, тоже сокращают производства и увольняют часть работников.

…

По экономической системе идут расходящиеся круги сокращения работников и уменьшения производства товаров.

В Вашем примере прибыль у совокупности капиталистов от продажи товаров упала очень сильно – в 2 раза (с 200 руб. до 100 руб.)

Соответственно, расходящиеся круги сокращения производств сократят производства в 2 раза:

производство товаров на 500 руб.,

издержки 400 руб.

прибыль капиталистов 100 руб.

Но при этом у капиталистов образуется 400 руб. экономии затрат на производство, которые они могут направить на своё потребление.

Система начинает отыгрывать в обратную сторону: наращиваются производства товаров для капиталистов, работники получают зарплату, на неё покупают товары, возобновляется работа производств товаров для работников.

…

Система, поколебавшись, приходит в равновесие, когда капиталисты начинают потреблять на 180 руб., платя работникам 720 руб.

При этом они 100 руб. заначили в сейфе для будущих инвестиций.

То есть, в реальности заначка капиталистами 100 руб. на инвестиции на 80% произойдёт за счёт сокращения потребления работников  и только на 20% за счёт сокращения потребления самих капиталистов.

Причём половине населения придётся пережить массовые увольнения и угрозу голодной смерти, прежде чем система отыграет в обратную сторону и придёт в равновесие.

Такой вот процесс  накопления капиталистами денег для инвестиций на внутреннем рынке без образования долговых пузырей.

Понятно, что капитализму такие кризисные потрясения не нужны -  значительная часть населения остаётся на какое-то время без жизнеобеспечения, капиталисты без прибыли – того и гляди в пик кризиса озлобленное население задумается о + революции.

А этого капиталистам не надо, особенно если есть пример СССР.

Вот умные головы капиталистических экономистов, и думают, и предлагают  капиталистам, как избежать подобных  потрясений:

Раз прибыли капиталистов  при накоплении  денег на инвестиции падают, значит,  надо уговорить население брать кредиты.

Тогда и никакого кризиса не будет, и деньги на инвестиции нарисуются сами собой: уговорили взять  кредитов на 100 руб. – они перетекли в прибыль капиталистов; уговорили взять ещё 100 руб. кредитов – уже 200 руб. прибыли с этого получилось у капиталистов, +

Вот тебе и средства на инвестиции и никакого кризиса.

Одно “но”, сие верно до тех пор, пока долговой  пузырь дуется, а он не может дуться до бесконечности.

=”Ведь чтобы расширить производство, нужно дополнительно нагрузить Работника. То есть Капиталист должен поручить Работнику

строительство, производство и монтаж оборудования  и т.п. Или, если рассуждать в рамках моего примера, вырастает потребление

Товара. Те 100 рублей, которые Капиталист мог бы положить в сейф, он теперь тратит на потребление Товара в целях расширения

производства.

В таком случае картинка меняется следующим образом:

Капиталист:

Доход: 1000 рублей

Затраты: 800 рублей

Потребление: 100 рублей

Инвестиции в производство: 100 рублей

Прибыль в сейфе: 0 рублей

Работник:

Доход: 800 рублей

Потребление: 800 рублей

1000 = 800 + 100 + 100

Чистая прибыль после расходов на расширение производства, остается равной нулю. Пасьянс сошелся.

Делаю вывод, что для возможности инвестиций в развитие производства нет необходимости в кредитовании населения.”=

Здесь Вы приравняли 100 руб. инвестиций капиталистов к 100 руб. трат капиталистов на своё потребление и вернули систему в исходное состояние.

А это НЕВЕРНО.

Капиталисты НЕ делают инвестиций ради инвестиций.

Они делают инвестиции, ради  получения ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПРИБЫЛИ.

А у Вас здесь никакой дополнительной прибыли у капиталистов не образовалось.

Более того капиталисты стали сами в два раза меньше потреблять, чтобы  инвестициями кормить +  работников.

Это не капиталисты, во всяком случае,  НЕ РЕАЛЬНЫЕ капиталисты, а альтруисты какие-то.

Посмотрим,  смогут ли  капиталисты получить с этих инвестиций прибыль?

В имеющемся производстве капиталисты получают 25% прибыли (800 руб. издержки, 200 руб. прибыль).

Сделав инвестиции в 100 руб. капиталисты надеются не только их вернуть, но и получить  с инвестиций прибыль, допустим, не меньшую, чем в имеющихся производствах – то есть, вернуть себе 100 руб. и получить прибыль 25 руб.

Итак, капиталисты хотят выручить с рыка: 800 руб. издержки имеющегося производства + 100 руб. траты капиталистов на своё потребление + 100 руб. инвестиций + 25 руб. прибыль от инвестиций = 1025 руб.

Но платёжеспособный спрос рынка всего 1000 руб.

25 руб. прибыли и вообще ни копейки прибыли от инвестиций в новые производства на внутреннем рынке у капиталистов НЕ БУДЕТ.

Вывод:

Капиталисты не могут делать инвестиции на внутреннем рынке, поскольку это не может принести им никакой прибыли, а без прибыли капиталисты инвестиций не делают.

Это ПРАВИЛЬНЫЙ вывод.

Именно этот вывод и сделан в анализе.

Чтобы получать прибыль от инвестиций на внутреннем рынке капиталисты должны каким-то образом подпитывать  платёжеспособный спрос работников помимо издержек производства и самих инвестиций или увеличивать своё потребление.

Первое ведёт к образованию долговых пузырей и является только оттяжкой времени, которая не решает проблемы, а только заводит капитализм в ещё более тяжёлую ситуацию.

Второе ведёт к обнищанию не капиталистического населения, к  социальным протестам и революции.

Ни то, ни другое, капиталистам не нужно, но и отказаться от получения прибыли они не могут.

Капиталисты пытаются найти выход из этой ситуации в государственных вливания в платёжеспособный спрос рынка.

Но это, во-первых, приводит к нескончаемому росту госдолга и дефицита бюджета.

А во-вторых, меняет всю структуру экономики капитализма с рыночной на финансируемую государством, со всеми из этого вытекающими.

В общем, всё, как написано в анализе В. Белла.

Владимир Белл”

Я пока изучаю комментарии Владимира. Как разберусь в его выводах и примерах – напишу.

–

Павел Сурменок

Красноярск, 28 ноября 2009, вечер

В целом интересная модель, такого взгляда на экономику я ранее не встречал. Надо видимо почитать Кейнса

Однако одну часть статьи я хочу рассмотреть подробней:

Будем рассматривать внутренний рынок (изолированное государства с капиталистической системой – модель, которую рассматривал Дж.М. Кейнс).

Основными потребителями товаров на этом рынке являются работники капиталистических производств, госслужащие, социальные иждивенцы.
Это те категории граждан, которые тратят доходы в основном на потребление.
Деньги у этих категорий граждан берутся, в конечном итоге, от капиталистов и входят в издержки производства капиталистами товаров. У работников они появляются в виде зарплаты получаемой у капиталистов. У госслужащих – из зарплат, которые им платит государство. У социальных иждивенцев – из социальных пособий, которые им даёт государство. И госслужащие, и социальные иждивенцы получают деньги с налогов, которые платят государству капиталисты и работники. Эти налоги, прямо или косвенно, входят в издержки производства капиталистами продукции.

Важный вывод:
на внутреннем потребительском рынке платёжеспособный спрос населения (всех категорий, кроме капиталистов) равен издержкам производства капиталистами потребительских товаров.

В реальности платёжеспособный спрос населения, ещё меньше, поскольку они не весь доход тратят на потребление, а создают некоторые сбережения (Сб).
Получается, что платёжеспособный спрос (ПС) внутреннего потребительского рынка на товары в реальности всегда несколько меньше, чем издержки производства (ИП) капиталистами товаров:
ПС(населения) = ИП(товаров) – Сб (населения). (1)

Для получения прибыли капиталисты должны продать этим категориям населения произведённые товары по цене, превышающей издержки их производства. Но это в принципе невозможно сделать, если платёжеспособный спрос потребителей точно равен этим издержкам производства, а тем более, меньше. Понятно, что при такой формуле платёжеспособного спроса населения никакой речи о получении капиталистами прибыли от производства потребительских товаров и речи быть не может.

В потребительский спрос внутреннего рынка вносят свой вклад сами капиталисты. Но их потребительский спрос всегда ниже, получаемой ими прибыли, поскольку основная функция капиталистов, заключается в накоплении денежных средств и умножении капитала. Учтём это. Тогда прибыль (Пр), которую капиталисты могут получить, будет определяться полным (с учётом потребления самих капиталистов) платёжеспособным спросом рынка на товары минус издержки производства товаров капиталистами:
Пр(капиталистов) = ПС(населения) + ПС(капиталистов) – ИП(товаров). (2)

Подставляя ПС(населения) из первой формулы, получим:
Пр(капиталистов) = ПС(капиталистов) – Сб(населения).

Небольшой анализ этой формулы:
Допустим, капиталисты всю прибыль направляют на накопление денег и умножение капитала (идеальные капиталисты), а потребители не делают сбережений (идеальные потребители). Тогда ПС(капиталистов) = 0; Сб(населения) = 0.
Возможная прибыль, которую капиталисты могут получить, тоже равна нулю: Пр(капиталистов) = 0.
Допустим, что капиталисты идеальные (ПС(капиталистов) = 0), а потребители неидеальные (Сб(населения) > 0).
Капиталисты не только не могут получать прибыль, но будут с убытками: Пр(капиталистов) < 0.
Допустим, капиталисты не идеальные (ПС(капиталистов) > 0), а потребители идеальные (Сб(граждан) = 0).
Капиталисты могут получать прибыль ровно в том размере, сколько они сами потратили на потребление, произведённых ими товаров: Пр(капиталистов) = ПС(капиталистов).

Как видно из анализа, капиталисты, либо не могут получать прибыли, либо получают убытки, либо получают прибыль столько, сколько сами потратили на потребление. В первых двух случаях, капиталисты сворачивают производства. В последнем случае, капиталисты могут поддерживать производства, но не могут накапливать денежные средства и приумножать свой капитал, то есть, не могут выполнять функцию развития производств.

Важный вывод:
Из-за равенства платёжеспособного спроса населения и издержек производства товаров капиталисты не могут получать на внутреннем рынке прибыль для накопления им денежных средств, умножения капитала, и создания развития общественного производства.

Какой выход находят капиталисты из этой ситуации?
Два варианта:
1) Получение прибыли за счёт внешних рынков.
2) Убедить население (потребителей) брать кредиты на покупку товаров.

Я тут на листочке посчитал, действительно, всё так. Если только считать, что прибыль капиталисты складывают под подушку в виде монет и Билетов Банка России, и эти средства не идут в экономику, например, на развитие производства.

Вот, например, рассмотрим ситуацию. В изолированной стране есть 2 человека (или не человека, не суть важно): Капиталист и Работник. Производится в этой стране один товар – Товар. Капиталист нанимает работника для производства Товара. Платит Работнику 800 рублей. А продает этот Товар за 1000 рублей. Капиталист также что-то потребляет (кушать надо всем, да и яхту может обновить надо). Допустим, на потребление он тратит 100 рублей (получается, что покупает Товар сам у себя на сумму 100 рублей). Оставшуюся прибыль (1000 – 800 – 100 = 100 рублей) Капиталист  кладёт в сейф.

С точки зрения Капиталиста, значит, имеем:

Доход: 1000 рублей

Затраты: 800 рублей

Потребление: 100 рублей

Прибыль в сейфе: 100 рублей

Теперь просчитаем Работника. Условимся, что он ничего не сберегает и кредитов не берет. То есть, всё, что он заработал – он тут же потратил на свои нужды. А так как Товар у нас в стране один, то значит всё, что он заработал – он потратил на приобретение Товара.

С точки зрения Работника тогда имеем:

Доход: 800 рублей

Потребление: 800 рублей

Всё вроде бы хорошо, все рады, но где-то чувствуется косяк. Где? А вот тут. Доход Капиталиста 1000 рублей, а Потребление Работника + Потребление Капиталиста всего 900 рублей. Так не бывает. Откуда вдруг Капиталист еще 100 рублей добыл, их ведь ему никто не платил!

То есть вышеприведенные расчеты не верны, и либо у Капиталиста, либо у Работника что-то не так.

Как в таком случае можно разрешить ситуацию? Либо сделать, чтобы Работник потреблял больше, чем зарабатывает. А это значит, что он должен получить 100 рублей в кредит у Капиталиста. Либо Капиталист не сможет никому продать 10% произведенного Товара, Товар останется лежать на складе, и Капиталист не получит прибыли.

В таком разрезе расчеты Владимира верны. Однако Владимир пишет: “В последнем случае, капиталисты могут поддерживать производства, но не могут накапливать денежные средства и приумножать свой капитал, то есть, не могут выполнять функцию развития производств″. То есть здесь Владимир не делает различий      между инвестициями в расширение производства и сохранением прибыли Капиталиста в форме денег, которые не идут в экономику, а лежат мертвым грузом в сейфе. Я считаю, что это не верно.

Ведь чтобы расширить производство, нужно дополнительно нагрузить Работника. То есть Капиталист должен поручить Работнику строительство, производство и монтаж оборудования  и т.п. Или, если рассуждать в рамках моего примера, вырастает потребление Товара. Те 100 рублей, которые Капиталист мог бы положить в сейф, он теперь тратит на потребление Товара в целях расширения производства.

В таком случае картинка меняется следующим образом:

Капиталист:

Доход: 1000 рублей

Затраты: 800 рублей

Потребление: 100 рублей

Инвестиции в производство: 100 рублей

Прибыль в сейфе: 0 рублей

Работник:

Доход: 800 рублей

Потребление: 800 рублей

1000 = 800 + 100 + 100

Чистая прибыль после расходов на расширение производства, остается равной нулю. Пасьянс сошелся.

Делаю вывод, что для возможности инвестиций в развитие производства нет необходимости в кредитовании населения.

–

Павел Сурменок

Красноярск, 28 ноября 2009, полдень

Программа эта работает уже несколько лет, но как-то особо не афишируется. Я о конкретных шагах Минфина узнал только сегодня. И-то не из телевизора, газет или наружной рекламы, а лично от Элвиса, директора красноярского филиала Финама (Финам – крупнейший в России брокер).

Так вот, Минфин совместно с Финамом организовали программу “Молодой инвестор” предлагают всем желающим начать торговать на фондовом рынке. От вас не требуется ничего, кроме желания попробовать. Вы приходите в офис Финама (в Красноярске он находится на ул. Ленина, дом 26, телефон 212-50-92), заполняете договор на брокерское обслуживание. Финам вам сразу кадет на брокерский счет 1000 рублей, и вы уже можете начать торговать. Если не знаете, как торговать – не беда, начальные сведения вам дадут, книжек накидают, на вопросы ответят.

Welcome.

P.S. Ни Финам, ни минфин, ни кто-либо еще мне за этот пост не платил Просто мне тоже хочется, чтобы больше было финансово грамотных людей.

–

Павел Сурменок

Красноярск, 17 октября 2009, вечер

“Я считаю, что инвестору, у которого есть финансовые возможности и знание темы, заходить в подобные проекты нужно именно в кризис. Себестоимость реализации любых проектов в кризисное время сильно снижается, и реализация их с точки зрения вложенных денег становится гораздо эффективнее. Другое дело, что мало кто в кризис может себе это позволить.”

“С точки зрения работы «Роснано», могу сказать, что корпорация работает крайне эффективно. Основная сложность их работы в том, что при очень большом объеме проектов по-настоящему прорывных и эффективных очень мало. Практически все проекты, поступающие в «Роснано», плохо структурированы и описаны. Сотрудникам корпорации приходится фактически самим конструировать проекты из сырых идей, которые приносят разработчики. Часто неплохая, но неоформленная идея требует отдельной огромной работы по формированию из нее бизнес-проекта. И здесь нужно отдать должное управляющим директорам «Роснано», которые разбираются и создают эти проекты, а дальше управляют их реализацией.”

Читать далее…

–

Другие заметки по теме:

Зацепиться за нано

Бизнес-архангел нано-мира

Чубайс

Друзья, подписывайтесь на RSS!

–

Павел Сурменок

Красноярск, 16 октября 2009, полдень

Вот, скопилось много табов. Прокомментирую тут, чтоб закрыть со спокойной совестью

Игорь Ашманов: Кого и зачем брать в бизнес. Игорь Ашманов много лет проработал топом в Рамблере, работал в ряде других IT-компаний. Сейчас возглавляет компанию “Ашманов и партнеры”, занимающуюся по большей части SEO. В этом выступлении (приведено как видео, так и текстовая расшифровка) Игорь рассказывает, кому стОит, а кому категорически нельзя давать долю в стартапе. Рекомендую.

“Пассажиров брать не надо. Потому что бизнес – это такая вещь, где всегда не хватает бензина, и пассажир просто лишний. Это все сконцентрировано в конце: «Мы возьмем этого чувака, он нас будет возить на своей машине везде, пока мы будем фирму организовывать, а мы за это ему дадим десять процентов». Вы, наверное, помните эту историю, в Гугле была, кажется, такая история, что они за аренду гаража не хотели платить две с половиной тысячи долларов в месяц, предложили этой домохозяйке своей десять процентов от Гугла. А она отказалась. Сказала, что вас тут таких, как собак нерезаных. Я, правда, подозреваю, что, конечно, никто бы не дал ей десять процентов. Нет никакой вероятности, чтобы она получила десять процентов компании, когда Гугл стал большой. Потому что Гугл отмотался и от многих других. Но что-то ей бы дали, конечно. То есть она сделала глупость. Но это показывает, что и Брин с Пейджем, когда они это предлагали, они не понимали, что они делают, что у них вырастет, и не очень понимали, кого брать в долю. Сейчас, я думаю, они уже там хорошо в этом разбираются, лучше нас с вами.”

Александр Таркаев: «Мы вернемся либо к 90-м годам, либо к 37-му». Председатель совета директоров компании «Диалог Инвестментс», предприниматель с огромным стажем, дал интервью порталу Bankir.Ru.

“Я сначала скажу о том, чего бы не хотелось. Больше всего я сейчас не хочу, чтобы цена на нефть поднялась. Потому что это будет означать, что страна еще не успела ничему научиться и опять окажется в ситуации, когда учиться ей уже не надо: все опять замечательно, опять нами правят самые гениальные люди, опять их действия безукоризненны, опять они не совершают ошибок и так далее. Для страны это будет означать полный финиш…”

Сколько зарабатывает вендинг-оператор. Бизнес-журнал взял интервью у одного вендинг-оператора и рассчитал финансовые показатели бизнеса.

“Мы тут прикинули: пока цена напитка ниже стоимости одной поездки на метро — спрос почти не уменьшается: потребительская психология! Единственно как кризис на нас отразился — сами автоматы иностранного производства с прошлой осени стали дороже почти в полтора раза. Частично из-за роста таможенных платежей, частично из-за ослабления рубля.”

General Fusion : the Technical challenge of Precisely Timed Spheromaks Compressions. Описание проекта термоядерного реактора, который находится сейчас на стадии строительства прототипа. Планируется сжимать плазму, состоящую из дейтерия и трития, с помощью акустических волн. Также в статье приведен список проектов термоядерных реакторов, у которых есть шанс приступить к коммерческой эксплуатации до 2020 года.

“General Fusion says it can achieve “net gain”–that is, create a fusion reaction that gives off more energy than is needed to trigger it–using relatively low-tech, mechanical brute force and advanced digital control technologies that scientists could only dream of 30 years ago.”

–

Павел Сурменок

Красноярск, 13 августа 2009, вечер

Осенью многие аналитики ожидают вторую волну кризиса. На этот раз она будет связана не с закрытием внешних денежных рынков, а с ростом просроченных кредитов в кредитных портфелях банков.

Но давайте посмотрим, почему крах банковской системы так опасен для экономики.

Допустим, крупный банк или даже несколько крупных  и ряд мелких банков рушатся. Физики и юрики просрочили слишком много кредитов, у банков не хватает денег на погашение обязательств перед кредиторами. Информация об этом просачивается в прессу. Физики бегут в банк забирать оттуда депозиты. В итоге у банков становится еще меньше денег. Начинаются отказы в выдаче депозитов (что-то подобное было осенью прошлого года в Украине), начинаются проблемы с проведением платежей.

И тут начинается самое интересное. ООО “Рога и копыта” хочет купить у ООО “СевМорСталь” тонну чугуния. Сначала его надо оплатить. Они отправляют платежное поручение в свой банк. Банк его получает, но разводит руками. Какой нафик перевод миллиона рублей, если бабла нет, кредиты не возвращают, физики штурмуют банкоматы и офисы в поисках своих депозитов и вообще полный шельдере. И платежное поручение в лучшем случае будет выполнено через несколько дней, в худшем – зависнет надолго.

В итоге СевМорСталь не получает денег, Рога и копыта не получают чугуний и не могут выполнить продукцию. Реальный сектор экономики повис.

В чем здесь корень проблемы? Где узкое место банковской системы?

Узкое место в совмещении банком трёх функций: прием депозитов населения с гарантированным процентом по ним, выдача кредитов и инвестиции, проведение платежей. Действительно, ведь всё это совершенно разные функции. Выполняя их все одновременно банк максимизирует свою прибыль, т.к. получает возможность использовать для инвестиций средства вкладчиков и остатки на расчетных счетах юр.лиц. Но при этом резко вырастают риски, стабильность системы снижается.

–

Другие заметки по теме:

Умножая деньги

Вечнозелёные бумажки

Юань наступает

Когда выгоден кредит

Друзья, подписывайтесь на RSS!

–

Павел Сурменок

Красноярск, 28 июля 2009 года, вечер

Чтобы разобраться с этим вопросом, нужно понять, что такое фондовый рынок, кто в нём участвует и какие цели преследует.

На фондовом рынке торгуются акции. Грубо говоря, акция – это право на долю в компании. Владелец акции имеет право голоса на общих собраниях акционеров компании. Имеет право на часть имущества компании при ее ликвидации. Имеет право на часть прибыли, выплачиваемой акционерам ежегодно в виде дивидендов.

Как акции попадают на рынок? Изначально в России рынок акций был сформирован в результате приватизации (спасибо Чубайсу). Тогда, в начале 90-х, большинство россиян (те, кто не обменял свой ваучер на бутылку водки или мешок картошки) стали поневоле частными инвесторами, акционерами различных предприятий.

Сейчас новые выпуски акций попадают на фондовый рынок в результате IPO (Initial Public Offering, первичное публичное размещение). Грубо говоря, компания регистрирует новый выпуск акций и распродает его (с помощью различных финансовых организаций) на рынке. Средства, полученные от IPO, пополняют капитал компании.

Что происходит на фондовом рынке? IPO – не столь частое дело. Основной оборот фондового рынка составляет вторичный рынок акций. Т.е. одни владельцы акций продают их другим. В таком случае понятно, что подъем или спад фондового рынка, заключающийся в повышении или снижении цен на акции, напрямую влияет лишь на капитал инвесторов и не может влиять на сами компании. Какая разница Газпрому, сколько он стОит – 100 миллионов или 200 миллардов? От этого его капитал не изменится.

Однако это не означает, что сам по себе фондовый рынок бесполезен для компаний. Допустим, что фондового рынка нет. Тогда компании не могли бы проводить IPO и соответственно закрылся бы один из путей привлечения капитала для развития бизнеса. Если фондовый рынок слаб или акции компаний недооценены (как это было, например, в начале этого года), то тогда возможности для IPO также ограничены, и компании не торопятся выходить на рынок.

–

Павел Сурменок

Красноярск, 14 июля 2009, вечер

Если смотреть чисто с позиции финансов, то в большинстве случаев кредит – это зло. Ну в самом деле, какой смысл покупать в кредит дом в Черногории? Если вы откроете Microsoft™ Excel™ и аккуратно поманипулируете цифрами, то будете удивлены. Выяснится, например, что дешевле откладывать деньги на банковский депозит и позже купить дом за наличные, чем купить его в кредит. Да, вам придется несколько лет жить в арендованном доме в Черногории, но арендная плата будет существенно ниже, чем обслуживание кредита. В итоге дом станет вашей собственностью раза в полтора-два быстрее, нежели при покупке в кредит.

Но неужели кредит с точки зрения финансов – это явное зло? Нет. Кредит может быть полезен. Но только в одном случае. Если вы хорошо умеете инвестировать деньги в инструменты, дающие прибыль больше, чем ставка по кредиту.

Скажем, вы можете инвестировать деньги в надежный бизнес с доходностью 40% годовых. Тогда, даже если у вас есть достаточно наличных, вам будет выгодней наличные инвестировать в бизнес, а дом купить в кредит под 20% годовых.

В любом случае, перед тем как брать или давать кредит, не поленитесь открыть Microsoft™ Excel™ и посчитать. Это полезно.

–

Павел Сурменок

Красноярск, 16 мая 2009 года, полдень