Tag Archives: исследования

Спасение демографии

Много раздается криков о том, что рождаемость падает, нации усиленно стареют.

Многие ученые отмечали четкую зависимость между благосостоянием людей и уровнем рождаемости (его обычно измеряют как количество детей на одну женщину).

Даже в Китае рождаемость упала за последние несколько десятилетий в разы :) Вот здесь какой-то профессор рассказывал и показывал наглядно, что независимо от культуры с ростом благосостояния падает рождаемость, и растет средняя продолжительность жизни. Даже если английского не понимаете – всё равно посмотрите, там он всякие картинки, графики показывает – они и без слов понятны.

Ну это ладно, это все знают (хотя то, что и для Китая формула работает – было для меня новостью). А вот недавно итальянские и американские демографы проанализировали зависимость между благосостоянием и рождаемостью в разных странах с 1975 по 2005 годы. Вольный пересказ на русский вместе с картинками можно найти тут. Узнать подробности о методике анализа данных и получить полный набор исследуемых данных можно тут (англ).

Какие результаты они получили? Как оказалось, обратная зависимость рождаемости от благосостояния видна только до определенного уровня доходов. Уровень этот примерно соответствует среднему годовому доходу 25000 долларов на человека. При дальнейшем росте благосостояния рождаемость чудесным образом начинает расти!

Не знаю, насколько можно верить этим данным, но картинка получается занятная. Любопытно будет узнать, какое объяснение придумают этому феномену.

 

Еще хотелось бы понять, почему вообще возникают все эти страдания о снижении рождаемости, вымирании нации и т.п. Не все согласны, что это плохо. Рекомендую почитать вот эту дискуссию. Там, например, bbb пишет:

 

«Гигантские последствия имеют вообще все изменения в структуре населения – и рост среднего возраста, и снижение среднего возраста, и рост населения, и его снижение. Все эти гигантские последствия включают в себя что-то положительное и что-то отрицательное, как это вообще свойственно природе.

Однако именно сокращение общей численности населения (не его рост, а также не рост или сокращение среднего возраста) публикой воспринимается как грядущая катастрофа.

Что динамика численности и динамика среднего возраста суть вещи разные, думаю, и напоминать не надо. При этом стоит добавить, что сам по себе рост среднего возраста мало о чем говорит – надо еще смотреть, скажем, на рост (или сокращение) среднего предела трудоспособности. Потому что большой возраст и физическая дряхлость – вещи разные, и если, допустим, средний верхний предел трудоспособности растет быстрее, чем средний возраст, то гигантские последствия будут не совсем такими, что, вероятно, подразумеваются в вашем комменте.»

 

Ну и еще в этой дискуссии много интересного, почитайте.

 

Павел Сурменок

Красноярск, 17 апреля 2010, утро

 

Mises vs Rand: рынок решил

Спросите любого представителя австрийской школы, как он заинтересовался идеями свободного общества, и он укажет вам на Людвига фон Мизеса или на  Айн Рэнд.

У них немного разные взгляды. Рэндианцы – объективисты, считают, что рыночные цены объективны в том смысле, что отражают объективную реальность. Мизесианцы говорят, что цены рыночные субъективны и отражают субъективные предпочтения индивидов.

Давно и безуспешно идут споры о том, чьи идеи более влиятельны. Кто-то, например, посчитал популярность их книг (“Человеческая деятельность” Мизеса и “Атлант расправил плечи” Рэнд) на Амазоне. Выяснилось, что книга Рэнд намного более популярна. Но тут нельзя забывать, что книги Рэнд – fiction, в отличие от non-fiction Мизеса, а fiction всегда популярней.

Кто лучше всего покажет правду? Свободный рынок :)

В США IOn Group построила хитрое современное поселение  IOm Village. Кроме прочих в этой деревне есть улица Mises Street и John Galt Way (Джон Галт – один из героев книги Рэнд). Ученые решили проанализировать, насколько цена домов в деревне зависит от улицы, и какова эта зависимость.

При построении мат.модели они выбрали следующие параметры расчета цены дома: Мизес, Галт, Угловой, Озеро, Канал, Болото, Большой, Маленький, Год. Значения параметров: 0 (ложь), 1 (истина).

Далее взяли массив данных о проданных в этой деревне домах, и рассчитали коэффициенты в формуле расчета цены.

В общем, оказалось, что улица имеет значение, и дома на Mises Street существенно дороже. Рынок решил.

 

Павел Сурменок

Красноярск, 7 марта 2010, вечер

 

Как считают продолжительность жизни

А действительно, как ее считают?

Можно например сравнительно легко посчитать среднюю продолжительность жизни за последние 200 лет. Отобрать тех людей, кто родился после 6 января 1810 года и уже успел умереть. Все они целиком подпадают в интервал “последние 200 лет”. Для каждого из них можно посчитать продолжительность жизни. Просто считаем средний показатель – и все дела.

Но ведь продолжительность жизни статистики считают не на таких больших интервалах, а гораздо более точно, наверное каждый год эти показатели уточняют. Как они это делают?

Если считать честно напрямую, а не по каким-то хитрым интегральным формулам, зависящим от разных показателей, то я могу только один вариант придумать. Скажем, считаем среднюю продолжительность жизни за 2009 год. Берем список всех людей, умерших в 2009-м, и считаем среднюю продолжительность их жизни. Получается адекватный статистический показатель именно для 2009 года.

Что впрочем будет слабо соотноситься с ожидаемой продолжительностью жизни людей, живущих в той же локации, в тех же условиях, но на данный момент молодых. Эта ожидаемая продолжительность может быть как гораздо выше, так и гораздо ниже. Скажем, построили в городе алюминиевый завод с не самыми современными технологиями газоочистки – и вероятно вы проживете меньше, чем те, кто умер в прошлом году. Закрыли шинный завод, который тут полвека уже работает – и вероятно подольше проживете.

Кстати говоря, продолжительность жизни может меняться очень быстрыми темпами. Так, в Японии до 2-й мировой войны продолжительность жизни была более чем в 1,5 раза ниже, чем сейчас. Видимо качественная медицина сделала своё дело.

В целом, как говорят европейские ученые, в мире средняя продолжительность жизни непрерывно растет уже полтора века, с 1840 года. И пока тренд не замедляется.

 

Павел Сурменок

Красноярск, 6 января 2010, утро

 

Дорогой миф о потеплении

Все вы, наверное, слушали о глобальном потеплении. Дескать, парниковый эффект и всё такое.

И наверняка вы представляете, сколько денег (в том числе и наших с вами, хотя больше конечно американских и европейских налогоплательщиков) затрачивается на пропаганду этого мифа и на борьбу с потеплением.

Почему миф? Ну… Если немного подумать, то  можно понять, что все техногенные выбросы углекислого газа – это пренебрежимо малая величина по сравнению с масштабами той регуляции, которая человеку не подконтрольна: как выбросы в атмосферу, так и аккумуляция углекислого газа в мировом океане, и другие всякие природные процессы.

То есть, если даже предположить, что увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере ведет к потеплению – то всё равно мы бессильны что-то изменить. Это всё равно, что бороться с лесными пожарами, заливая их водой из чайника.

Но кто сказал, что вообще говоря такая зависимость между концентрацией газа и потеплением есть? Кто это проверял на практике? Кто обсчитывал теоретически? Вы видели эти расчеты?

Вот что говорит об этом Анатолий Вассерман:

 

 

Ок. Анатолий говорит красиво. Но давайте разберемся всё же с теоретическими расчетами. А вот здесь приведены теоретические расчеты теплофизиков (статья академика О.Г. Сорохтина). Что интересно, эти расчеты показывают совсем обратное: углекислый газ приводит к отражению солнечных лучей и как следствие – похолоданию.

 

Хорошо, скажете вы, теория может и ошибаться, но есть же экспериментальные данные. Всемогущие британские ученые ведь делали какие-то расчеты изменения климата за последние 1000 лет, и видно, что становится теплее.

Так вот, друзья. Что-то не чисто в британских научных кругах :( И опять же, чтобы узнать правду, похоже пришлось прибегнуть к помощи русских специалистов (их имена и происхождение доподлинно неизвестны, но валят на русских). На этот раз не ученых. Несколько недель назад “научную общественность” потряс скандал. Неизвестные добрые люди взломали сервер Университета Восточной Англии и опубликовали хранившуюся там переписку ученых.

Содержание одного из писем привлекло внимание многих:

 

Фил Джонс – Рэю Брэдли, Майклу Манну, Малколму Хьюзу, копия – Кейту Бриффа:

«Я только что завершил осуществление трюка Майка, [использованного в журнале] Nature, по дополнению реальными температурами каждой серии данных за последние 20 лет (т.е. с 1981 г. и далее) и с 1961 г. для Кейта для того, чтобы скрыть спад [температуры]. Серии Майка дополнены ежегодными данными для суши и океана, в то время как другие две [серии] дополнены данными за апрель-сентябрь для суши северного полушария к северу от 20 градуса северной широты. Последние две [серии] являются реальными данными для 1999 г., в то время как комбинированнная оценка для северного полушария в 1999 г. выше на 0,44°С по сравнению [со среднегодовой температурой за] 1961-90 гг. Глобальная оценка для 1999 г. с данными по октябрь является на 0,35°С выше по сравнению с 0,57°С для 1998 г… Салют, Фил».

 

Речь идет не о чем ином, как о намеренной фальсификации статистических данных. Целью является сокрытие похолодания климата в последние несколько десятков лет.

Андрей Илларионов провел небольшой анализ переписки ученых, можете почитать.

 

Ну что ж… Об этом много говорили и раньше, а теперь косяки глобальных фальсификаторов становятся всё заметней.

Зачем им это нужно? Я думаю, что, если не говорит о получении рядом “ученых” дутого авторитета и пачки нобелевских премий, основная цель – распил миллиардов долларов госпрограмм по борьбе с “глобальным потеплением”. Может быть этим деньгам стоит найти более достойное применение?

 

P.S. Уже хотел публиковать пост, когда заметил новость по теме. Глава климатического подразделения Университета отстранен от выполнения своих обязанностей. Что ж, эта новость и отсутствие опровержений со сторону Университета подтверждают подлинность информации в письмах.

 

Павел Сурменок

Красноярск, 2009 декабрь 04, полдень

 

Гибриды и дизели против бензина

Как-то пару лет назад взялся для нескольких гибридов посчитать, насколько они экономичны. Они как правило дороже аналогичных бензиновых авто, но при этом потребляют меньше бензина. Так вот, интересный вопрос: через сколько лет  экономия на топливе окупит лишние затраты на сам авто. Посчитал, и получились у меня неутешительные цифры порядка 10 лет.

Вчера узнал, что американцы провели исследование, в котором рассчитали экономические показатели более пятидесяти гибридных и дизельных авто. Интересные получились цифры.

Так, исследователи оценили разницу в цене между гибридным/дизельным и обычным авто, а также разницу в полной стоимости владения за 5 лет (TCO, Total Cost of Ownership). TCO включает в себя все расходы, которые несет владелец авто, включая ремонт, обслуживание, топливо и т.п.

Если смотреть по отельным моделям гибридов, то цифры совершенно разные. Есть гибриды, которые дают реальную экономию. Например, Chevy Silverado 1500 Crew Cab Hybrid 2WD или GMC Sierra 1500 Crew Cab Hybrid 2WD. Но есть и такие модели, которые не только не дают экономии, но даже менее экономичны (с точки зрения TCO), чем бензиновые аналоги. Например, Lexus LS 600h L  обойдётся своему хозяину за 5 лет владения аж на 23705 долларов дороже, чем аналогичный бензиновый Lexus LS 460L AWD.

Многие американцы думают, что гибриды дороже в эксплуатации и ремонте, чем бензиновые авто. Что интересно, на самом деле это не так. Расходы на обслуживание и ремонт примерно одинаковы.

Ну и еще один занятный вывод из исследования касается сравнения гибридов и дизелей. Оказывается, дизели зачастую даже более экономичны, чем гибриды! Например, хорошую экономию дадут Volkswagen Jetta TDI (-6420 долларов по TCO по сравнению с бензиновым аналогом) и Mercedes-Benz GL320 BlueTec (-4645 долларов по TCO).

Возможно такие цифры подтолкнут американцев к более активным покупкам дизельных авто. Сейчас дизели в США не пользуются популярностью, основной рынок дизельных авто – Западная Европа.

 

Павел Сурменок

Красноярск, 4 августа 2009 года, утро

 

Рунет будет расти

И будет расти еще долго, хотя возможно и замедляющимися темпами. Почему? Потому что пока еще нет насыщения. В Европе 70% населения пользуется интернетом. В России, если даже считать всех, кто хотя бы раз за полгода пользовался интернетом, наберется лишь около 30%.

Кроме того, россияне проводят в интернете заметно меньше времени чем европейцы.

По сути, близок к насыщению рынок подключения к интернету лишь в Москве. В Питере, а тем более в регионах, еще есть большие возможности для роста. Всё еще идёт подключение новых пользователей, а также перевод старых на более быстрые способы доступа.

Кроме того, надо понимать, что сейчас наиболее активная аудитория интернета – это молодёжь. Люди лет эдак до 30-ти, для которых интернет – это обычный инструмент для работы и отдыха. А значит еще несколько десятков лет будут постепенно уходить люди, для которых интернет – это непонятный буржуйский зверь, и приходить те, кто не знает, как жить без интернета. Средняя активность пользователей будет расти.

 

Кстати, любопытный факт. Несмотря на то, что в среднем активность россиян в интернете ниже чем европейцев,  но в социальных сетях наши сидят заметно дольше. На работе наверное нечем заняться. Кризис.

 

Другие заметки по теме:

Они режут рекламу!

Блоггеры влияют

Жертвы кризиса

 

Друзья, подписывайтесь на RSS!

 

Павел Сурменок

Красноярск, 16 июля 2009 года, вечер

 

Пиплметр считает

Вы задумывались, как формируется телевизионная программа? Кто решает, какие передачи показывать, а какие нет? Какие утром, а какие вечером?

Еще наверное слышали про рейтинги. Ну там рейтинг этой передачи вырос на 10%, а той упал на 15%. Что это за рейтинги? Откуда они берутся? Кто-то всерьез считает, что берутся с потолка и на самом деле никаких рейтингов нет.

Они есть. И считаются они на основании неких статистических данных. Подсчетами занимается компания “ТНС Гэллап Медиа“.

Выглядит это так. Среди телезрителей выбирается небольшое число случайных людей, подпадающих под некие заданные критерии. Выбираются таким образом, чтобы группа была достаточно репрезентативной. Грубо говоря, если в стране у нас 0,01% населения – академики, 10% – пьяные слесари, 3% – директора заводов и 7% – школьники, то и среди этой выборки 10% будут слесари, 3% – директора заводов, 7% – школьники, а академиков не будет вовсе. Это я сильно упростил. :) Наверняка там отбор идет по большому количеству параметров вроде образования, семейного положения, возраста и т.п. Они всё это в большом секрете держат :)

Отобранных людей тщательно анкетируют, чтоб про них побольше всякого интересного и важного узнать. И далее им предлагают установить на телевизор хитрый приборчик, который называется “пиплметр”. Измеритель народа, если по-русски. :) Этот прибор фиксирует, в какое время какие телеканалы смотрит каждый член вашей семьи и передает всю эту информацию на базу.

Далее информация о предпочтениях подопытных сводится в кучу, анализируется. Генерируются различные интересные отчеты. Ну и рейтинги тоже. Хотя рейтинги – не слишком полезная вещь, более подробные маркетинговые отчеты будут полезней. Ведь из рейтинга неясно например, какая часть аудитории какие программы предпочитает. Может быть у какой-то передачи просто опупенный рейтинг, но аудитория такая, что ей трудно что-то продать, и соответственно рекламодатели за рекламу в этой передаче заплатят мало денег. А это важно.

И, что интересно, таких подопытных довольно мало. В Москве с 10+ миллионами жителей всего 550 семей пользуются пиплметрами. В миллионном Красноярске, как однажды Перикотий рассказывал, 40 пиплметров. Кто все эти люди? Всего 40 человек решают, что будут смотреть в зомбоящике уважаемые красноярцы :) Ужас.

 

Что я читаю:

Знаменитые чеки

Анатолий Вассерман о сценарии краха мировой экономической системы

О поддержке российского автопрома, который давно пора добить чтоб не мучался

Срач между Артемием Лебедевым и Алексом Левитасом

 

Павел Сурменок

Красноярск, 11 апреля 2009, вечер