Monthly Archives: April 2010

3D-принтеры уходят в мэйнстрим

ailev пишет о том, что 3D-принтер можно купить уже за 3000 долларов.

А Hewlett-Packard уже запустил массовое производство 3D-принтеров, и, значит, 3D-принтеры уходят в мэйнстрим. Цены на принтеры серии HP Designjet 3D начинаются от 13000 евро. Дороговато, но это только начало, цены на хайтэк падают очень быстро.

Так что можете смело покупать такой девайс и печатать пластиковые объекты.

А вот контора Shapeways на заказ печатает не только из пластика всех цветов радуги, но еще и из стекла разной степени прозрачности и даже из нержавейки! Загружайте свои модели (или покупайте в тамошнем магазине готовые), оплачивайте PayPal’ом, ждите недельки две – и наслаждайтесь результатом. Доставка worldwide.

Чую, с распространением технологии получат большой спрос услуги по разработке 3D-моделек. Можно начинать вникать в эту тему уже сейчас, продавая модельки, скажем, в том же магазине Shapeways.

Картинки кликабельны:

 

Павел Сурменок

Красноярск, 23 апреля 2010, полдень

 

Собственность и общество

Интересное мнение у bbb по поводу собственности, высказанное в дискуссии о том, имеет ли либертарианец-анархокапиталист врезать по морду Берлускони за то, что он представляет государство, которое совершает насилие над этим самым либертарианцем :)

 

«Собственность и все, что с ней связано (свобода, агрессия, права и т.д.) суть понятия исключительно общественные, потому что и существуют исключительно для регулирования общественных отношений. Для Робинзона нет собственности, свободы и т.д. То есть действовать эти понятия могут только тогда, когда они разделяются обществом. При этом общественный (то есть единвственный) смысл этих понятий состоит в поддержании мирного взаимосуществования и взаимодействия, в предотвращении войны всех против всех. Поэтому если я считаю, что вот этот дом мой, но все поголовно вокруг считают, что он на самом деле ваш, то мне придется или смириться и утереться, или начать ту самую войну против всех, для избежания которой и возникла концепция собственности.

При этом и государство существует ровно по той же самой причине – для поддержания мира, порядка, спокойствия. Его роль вторична по отношению к собственности, то есть люди воспринимают государство как неизбежный механизм для обеспечения мира, когда безгосударственные отношения собственности не срабатывают. А вся либеральная идея, как я ее вижу, сводится, по большому счету к тому, что все больше и больше разнообразных форматов поведения, в сумме и составляющих “государство”, демонстрируют свою сравнительную неэффективность и могут быть заменены договорными форматами собственности. При сохранении, естественно, тех же базовых предпосылок – собственность и государство как инструменты обеспечения мирного сотрудничества. То есть государство не “отменяется”, а “рассасывается”, прямо как у Ленина в “Государстве и революции” (это тот самый случай, когда остановившиеся часы показали верное время).

На ваши рассуждения о “частной мести”, а также на несколько пугающие рассуждения об истреблении Берлускони я могу ответить так. “Месть” в адрес преступника, как элемент общего наказания, предполагает прежде всего наличие преступления, преступника. А понятие преступления и преступника – это, вы будете смеяться, такие же общественные понятия, как и собственность. Икс вас ударил, вы считаете его преступником и ударяете его в ответ, но все это пока есть просто ваша драка. Вполне возможно, что Икс считает преступником вас, и то, что вы сочли его первым ударом, было в его глазах местью-наказанием. Поэтому решающую роль играет не то, что думаете вы с Иксом, а то, что думают окружающие люди. Именно господствующее мнение делает некое поведение преступным, и это такое поведение, которое по определению маргинально, редко. Поэтому его и можно подавить силами общества – преступники суть незначительное меньшинство. Именно поэтому и возможна борьба с преступностью, не сводящаяся ко всеобщей драке всех с каждым. Возвращаясь же к нашему Берлускони, мы видим, что исполнение долности премьер-министра обществом не рассматривается как преступление. Соответственно, ваш единомышленник, решивший “наказать” Берлускони, будет выглядеть таким же преступником, как какой-нибудь озабоченный деятель, решивший, к примеру, убивать девушек в коротких юбках, потому что ему короткие юбки кажутся “преступлением”. Единственным результатом его усилий будет, помимо возможной смерти Берлускони (понимаемого как демократически избранного премьера в стране, ни малейшим образом не стоящей на грани гражданской войны или сецесси – это важное условие), всеобщая охота против него и его немногочисленных единомышленников, неизбежно завершающаяся его отловом, как это много-много раз бывало с подобными революционными террористами. Я могу, возможно, оценить возвышенные чувства такого террориста, готового пойти на плаху ради народного счастья, как он его себе понимает, но все равно вынужден буду считать его вредным и недалеким авантюристом, каковым он, естественно, и являлся бы. Нет ничего более нелиберального, как попытка силой навязать людям то общественное устройство, которое они не считают желательным, а в сегодняшнем мире (как минимум, западном) люди, очевидно считают желательным именно представительную демократию.»

 

Павел Сурменок

Красноярск, 18 апреля 2010, вечер

 

Контрактное право

Интересное обсуждение о контрактном праве. В контексте либертарианства. В частности поднимаются следующие проблемы: может ли кто-то принуждать стороны к выполнению заключенного контракта, или контракт должен быть self-enforceable; как быть с наследованием прав и, особенно, обязанностей по заключенным контрактам при смерти одной из сторон и т.п.

Забавно кстати иногда читать такие дискуссии :) Вот, например:

 

«Идем с одной стороны: кажется естественным (в том смысле, что мало у кого вызывает серьезные возражения), что дети наследуют имущество родителей и права по заключенным ими договорам. Но что за нафиг за наследование прав по договору без наследования также и обязательств? Поздравляю – за один силлогизм мы пришли к обоснованию такого веселого, приятного и общественно полезного института, как наследственное рабство.»

 

Весьма занятные темы подымаются.

 

Павел Сурменок

Красноярск, 18 апреля 2010, вечер

 

Правда об НДС

Оказывается, НДС надо считать не так, как принято. НДС начисляется на добавленную стоимость продукции, т.е. на разницу между доходом и прямыми затратами, причем в затратах зарплата не учитывается.

А это значит, что НДС сильнее влияет на бизнесы с низкой долей сырья в стоимости готовой продукции, т.е. на высокотехнологические бизнесы, производства с высокой степенью передела сырья.

martyshin сравнил налоговую нагрузку на бизнесы с высокой долей сырья и с высокой долей труда в структуре цены готовой продукции. Выводы неутешительные, хотя не неожиданные. Высокотехнологичные производства у нас не выгодны. Выгодно качать нефть.

НДФЛ 13%, бывший ЕСН теперь будет 34%. Итого 47%. И это только то, что напрямую высчитывается с зарплаты наёмного работника. А еще кучка налогов косвенных, входящих в цены товаров. НДС 18%, например. И акцизы (когда-то, когда резал колбасу на Российской газете, очень удивился, увидев, что с каждого литра бензина 4 рубля уходит на акциз).

А еще интересно, что налоги устроены так, что сильнее бьют не по богатым, а по бедным: «Основную массу нагрузки несет на себе массовка, получающая до 35 тыр в месяц».

Такое вот у вас, друзья, заботливое социалистическое государство.

 

Павел Сурменок

Красноярск, 18 апреля 2010, вечер

 

Поймать убегающий прогресс

Люди из РосНано профинансируют завод, выпускающий RFID-метки. Инвестиции составят 630 млн рублей. Выпускать будут 1,3 млн штук RFID-меток в год. Запустить производство на полную мощность планируют в 2015 году.

RFID – штука нужная, не спорю. И спрос на них в России наверняка будет расти, по мере проникновения IT-технологий в торговые сети.

Но есть один нюанс.  Те, кто на острие прогресса, уже научились печатать RFID-метки на принтере. На пластике печатается вся схема, включая транзисторы и антенны. Где-то году к 2015-му это будут делать уже в промышленных масштабах.

Как вы думаете, что проще и дешевле: делать метки по старым технологиям на заводе или печатать на принтере?

 

Павел Сурменок

Красноярск, 17 апреля 2010, полдень

 

Человеческая деятельность

В сентябре прошлого года исполнилось 60 лет трактату «Человеческая деятельность» Людвига фон Мизеса. Об этом писало издание «Частный корреспондент».

 

«…Идея Фридмана заключалась в том, что экономика должна строиться по образцу естественных наук: выдвигать гипотезы и «тестировать» их на массиве эмпирических данных.

Но Мизес указывал, что такой подход бесплоден: в экономике нет «фактов» в том же смысле, в каком они есть в естественных науках. В естественных науках мы можем ставить эксперименты — изолировать один-единственный влияющий на систему фактор, оставив все прочие неизменными. В этом случае — да, мы можем точно приписать каждое из наблюдаемых следствий совершенно определённой причине. Это и будет тем фактом, на фундаменте которого мы можем строить здание теории.

Не так в человеческой деятельности. Исторические ситуации, которые должен исследовать экономист, работающий в рамках методологии Фридмана, уникальны. Каждое историческое событие является результатом совместного действия бесчисленного количества сил, и исходя только из знаний о самом этом событии невозможно установить, в каком направлении каждая из этих сил действовала. Именно в этом заключается причина того, что люди разных экономических взглядов способны ссылаться на одни и те же события как на подтверждение своих теорий: они просто приписывают присутствующим в этом событии силам разное направление и интенсивность воздействия. (Ярчайшим примером такого события, на которое ссылаются представители полярных экономических воззрений, является Великая депрессия.)

Таким образом, метод естественных наук, предполагающий проверку гипотез против наблюдаемых фактов, непригоден для экономического исследования. Что же тогда является правильным методом?

Мизес даёт ответ и на этот вопрос. У нас нет «внешних» фактов, способных дать нам адекватное представление о силах, влияющих на человеческую деятельность, но у нас есть уникальная, отсутствующая в естественных науках возможность наблюдать человеческую деятельность «изнутри»: мы сами являемся людьми. Это обстоятельство даёт нам доступ к определённым базовым знаниям о человеческой деятельности. Конечно, очень немногие из этих знаний можно обобщить на всех людей. Но даже этого немного, как показал Мизес, достаточно, чтобы построить детальную и сложную теорию человеческой деятельности, охватывающую все основные области экономической науки. Эта теория выстраивается исключительно путём дедукции, на основании самоочевидных предпосылок, знание об истинности которых мы получаем благодаря нашему уникальному, интимному знакомству с природой человеческой деятельности.

Именно построение такой всеобъемлющей теории из нескольких элементарных предпосылок является предметом «Человеческой деятельности».

Мизес считал, что экономика (или каталлактика, наука об обмене) должна рассматриваться как часть более общей науки о человеческой деятельности — праксиологии. Основная предпосылка праксиологии проста и самоочевидна: человек действует. Под действием имеется в виду целенаправленное поведение, которое отличает человека от объектов неживой природы. Уникальность человека состоит в том, что он управляется не причинами, но целями, что он не пассивно реагирует на окружающую его среду, но активно стремится изменить её, что на его поведение влияют события не (только) прошлого, но будущего. В природе человека заложена необходимость выбора — действуя, человек с необходимостью в каждый момент времени выбирает, к какой цели ему стремиться, какую потребность удовлетворить в первую очередь.

Казалось бы, из такого бедного набора начальных постулатов очень сложно вывести что-то содержательное. (Справедливости ради — это не все постулаты, используемые в праксиологии. В дальнейшем учениками Мизеса, в частности Мюрреем Ротбардом, были выявлены ещё несколько постулатов, которые в явном виде Мизесом не обозначены, но неявно им подразумеваются, например отрицательная полезность труда.) Именно поэтому чтение «Человеческой деятельности» представляет собой такой поразительный интеллектуальный опыт: читатель, с восхищением следя за логикой Мизеса, наблюдает, как он из простого факта человеческой деятельности выводит закон убывания предельной полезности — а от этого закона недалеко уже и до других базовых теорем экономической науки, на которых уже можно строить глубокую и содержательную теорию.»

 

Читать далее…

 

Павел Сурменок

Красноярск, 18 апреля 2010, полдень

 

Первый тролль в истории

gavagay называет Сократа первым троллем в истории :) Цитирует Сократа:

 

«Но когда я присмотрелся к этому человеку, — называть его по имени нет никакой надобности, скажу только, что тот, наблюдая которого я составил такое впечатление, был одним из государственных людей, афиняне, — так вот я, когда побеседовал с ним, решил, что этот человек только кажется мудрым и многим другим людям, и особенно самому себе, а чтобы в самом деле он был мудрым, этого нет. Потом я попробовал показать ему, что он только мнит себя мудрым, а на самом деле вовсе не мудр. Из-за этого и сам он, и многие из присутствовавших возненавидели меня. Уходя оттуда, я рассуждал сам с собою, что этого-то человека я мудрее, потому что мы с ним, пожалуй, оба ничего дельного и путного не знаем, но он, не зная, воображает, будто что-то знает, а я если уж не знаю, то и не воображаю. На такую-то малость, думается мне, я буду мудрее, чем он, раз я коли ничего не знаю, то и не воображаю, будто знаю. Оттуда я пошел к другому, из тех, которые казались мудрее первого, и увидал то же самое: и здесь возненавидели меня и сам он, и многие другие. После стал я уже ходить подряд

 

Павел Сурменок

Красноярск, 17 апреля 2010, вечер

 

Спасение демографии

Много раздается криков о том, что рождаемость падает, нации усиленно стареют.

Многие ученые отмечали четкую зависимость между благосостоянием людей и уровнем рождаемости (его обычно измеряют как количество детей на одну женщину).

Даже в Китае рождаемость упала за последние несколько десятилетий в разы :) Вот здесь какой-то профессор рассказывал и показывал наглядно, что независимо от культуры с ростом благосостояния падает рождаемость, и растет средняя продолжительность жизни. Даже если английского не понимаете – всё равно посмотрите, там он всякие картинки, графики показывает – они и без слов понятны.

Ну это ладно, это все знают (хотя то, что и для Китая формула работает – было для меня новостью). А вот недавно итальянские и американские демографы проанализировали зависимость между благосостоянием и рождаемостью в разных странах с 1975 по 2005 годы. Вольный пересказ на русский вместе с картинками можно найти тут. Узнать подробности о методике анализа данных и получить полный набор исследуемых данных можно тут (англ).

Какие результаты они получили? Как оказалось, обратная зависимость рождаемости от благосостояния видна только до определенного уровня доходов. Уровень этот примерно соответствует среднему годовому доходу 25000 долларов на человека. При дальнейшем росте благосостояния рождаемость чудесным образом начинает расти!

Не знаю, насколько можно верить этим данным, но картинка получается занятная. Любопытно будет узнать, какое объяснение придумают этому феномену.

 

Еще хотелось бы понять, почему вообще возникают все эти страдания о снижении рождаемости, вымирании нации и т.п. Не все согласны, что это плохо. Рекомендую почитать вот эту дискуссию. Там, например, bbb пишет:

 

«Гигантские последствия имеют вообще все изменения в структуре населения – и рост среднего возраста, и снижение среднего возраста, и рост населения, и его снижение. Все эти гигантские последствия включают в себя что-то положительное и что-то отрицательное, как это вообще свойственно природе.

Однако именно сокращение общей численности населения (не его рост, а также не рост или сокращение среднего возраста) публикой воспринимается как грядущая катастрофа.

Что динамика численности и динамика среднего возраста суть вещи разные, думаю, и напоминать не надо. При этом стоит добавить, что сам по себе рост среднего возраста мало о чем говорит – надо еще смотреть, скажем, на рост (или сокращение) среднего предела трудоспособности. Потому что большой возраст и физическая дряхлость – вещи разные, и если, допустим, средний верхний предел трудоспособности растет быстрее, чем средний возраст, то гигантские последствия будут не совсем такими, что, вероятно, подразумеваются в вашем комменте.»

 

Ну и еще в этой дискуссии много интересного, почитайте.

 

Павел Сурменок

Красноярск, 17 апреля 2010, утро

 

Половой интерфейс

Via Левенчук.

Немцы придумали хитрый интерфейс. Тачскрин под ногами. Топтаться по нему можно. При топтании он распознает, кто по нему топчется. Прыгать, переминаться с ноги на ногу и с одних частей стопы на другие. Даже на виртуальной клавиатуре ногами печатать. Супер!

 

Павел Сурменок

Красноярск, 18 апреля 2010, вечер