Блог Павла Сурменка

Много раздается криков о том, что рождаемость падает, нации усиленно стареют.

Многие ученые отмечали четкую зависимость между благосостоянием людей и уровнем рождаемости (его обычно измеряют как количество детей на одну женщину).

Даже в Китае рождаемость упала за последние несколько десятилетий в разы Вот здесь какой-то профессор рассказывал и показывал наглядно, что независимо от культуры с ростом благосостояния падает рождаемость, и растет средняя продолжительность жизни. Даже если английского не понимаете – всё равно посмотрите, там он всякие картинки, графики показывает – они и без слов понятны.

Ну это ладно, это все знают (хотя то, что и для Китая формула работает – было для меня новостью). А вот недавно итальянские и американские демографы проанализировали зависимость между благосостоянием и рождаемостью в разных странах с 1975 по 2005 годы. Вольный пересказ на русский вместе с картинками можно найти тут. Узнать подробности о методике анализа данных и получить полный набор исследуемых данных можно тут (англ).

Какие результаты они получили? Как оказалось, обратная зависимость рождаемости от благосостояния видна только до определенного уровня доходов. Уровень этот примерно соответствует среднему годовому доходу 25000 долларов на человека. При дальнейшем росте благосостояния рождаемость чудесным образом начинает расти!

Не знаю, насколько можно верить этим данным, но картинка получается занятная. Любопытно будет узнать, какое объяснение придумают этому феномену.

 

Еще хотелось бы понять, почему вообще возникают все эти страдания о снижении рождаемости, вымирании нации и т.п. Не все согласны, что это плохо. Рекомендую почитать вот эту дискуссию. Там, например, bbb пишет:

 

«Гигантские последствия имеют вообще все изменения в структуре населения - и рост среднего возраста, и снижение среднего возраста, и рост населения, и его снижение. Все эти гигантские последствия включают в себя что-то положительное и что-то отрицательное, как это вообще свойственно природе.

Однако именно сокращение общей численности населения (не его рост, а также не рост или сокращение среднего возраста) публикой воспринимается как грядущая катастрофа.

Что динамика численности и динамика среднего возраста суть вещи разные, думаю, и напоминать не надо. При этом стоит добавить, что сам по себе рост среднего возраста мало о чем говорит - надо еще смотреть, скажем, на рост (или сокращение) среднего предела трудоспособности. Потому что большой возраст и физическая дряхлость - вещи разные, и если, допустим, средний верхний предел трудоспособности растет быстрее, чем средний возраст, то гигантские последствия будут не совсем такими, что, вероятно, подразумеваются в вашем комменте.»

 

Ну и еще в этой дискуссии много интересного, почитайте.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 17 апреля 2010, утро

 

Павел Сурменок Новости аналитика, демография, исследования

Я как-то уже писал большой пост о безработице. Мое мнение по этому вопросу примерно такое: если человек физически может работать, но не работает – значит он не хочет работать, и жалобы не базработицу тут не принимаются. При существовании рынка труда работа есть всегда, вопрос только в цене этой работы, т.е. в зарплате.

Вот, случайно наткнулся на объяснение этого, возможно, более понятным языком:

 

«Если спрос на труд сокращается, а предложение труда не меняется, и при этом оно неэластично, то результатом будет снижение цены одного человеко-часа при сохранении количества человеко-часов, купленных работодателями. То есть, заработная плата упадет, а занятость не сократится. А если при падении спроса на труд снижается занятость, это значит, что предложение труда эластично: при низкой ставке оплаты труда люди предпочитают побольше отдыхать. Именно в этом дело, а не в том, что “негде работать”. Реальные показатели экономики в конечном счете определяются предпочтениями, на основании которых формируются кривые предложения труда и капитала.

И если подумать о самом спросе, то будет видно, что он в долгосрочном периоде привязан к реальному доходу, а реальный доход - к трудозатратам и объему накопленного капитала.»

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 17 апреля 2010, вечер

 

Павел Сурменок Новости аналитика, безработица, экономика

Два поста: о конституции вообще и о российской в частности. Почитайте обсуждения в комментах, очень познавательно и занимательно.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 16 апреля 2010, утро

 

Павел Сурменок Новости аналитика, государственное устройство, Конституция, обсуждение, парламент, политика, президент, республика

Интересную идею озвучил некто oetar. Идея эта популярна среди либертарианцев-анархокапиталистов, но в этом посте oetar’а очень уж любопытные споры в коментах, которые тоже стоит почитать.

Идея такая. Государство – это инструмент насилия, граждане – де-факто рабы абстрактной сущности под названием «государство», причём с положением возможно даже похуже, чем рабы в древнем мире, т.к. в отдельных странах до 90% ВВП идёт на налоги. Предлагается вместо государств реализовать ситуацию, при которой будут существовать конкурирующие «страховые крыши». Платишь крыше – она страхует твои риски. При этом для повышения эффективности своей работы крыша может иметь своё следствие, свои силовые подразделения (как, впрочем, и сейчас крупные страховые компании имеют собственное следствие для расследования страховых случаев).

Почему это лучше, чем государство? Потому что нет территориальной монополии. Соответственно конкуренция заставляет страховые крыши снижать издержки и повышать уровень сервиса.

Идея забавная. Почитайте оригинальный пост и, особенно, обсуждение в коментах. Заставляет задуматься.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 14 апреля 2010, утро

Павел Сурменок Новости австрийская школа экономики, аналитика, анархокапитализм, идеи, либертарианство, страхование, страховые крыши, теории

Спросите любого представителя австрийской школы, как он заинтересовался идеями свободного общества, и он укажет вам на Людвига фон Мизеса или на  Айн Рэнд.

У них немного разные взгляды. Рэндианцы – объективисты, считают, что рыночные цены объективны в том смысле, что отражают объективную реальность. Мизесианцы говорят, что цены рыночные субъективны и отражают субъективные предпочтения индивидов.

Давно и безуспешно идут споры о том, чьи идеи более влиятельны. Кто-то, например, посчитал популярность их книг (”Человеческая деятельность” Мизеса и “Атлант расправил плечи” Рэнд) на Амазоне. Выяснилось, что книга Рэнд намного более популярна. Но тут нельзя забывать, что книги Рэнд – fiction, в отличие от non-fiction Мизеса, а fiction всегда популярней.

Кто лучше всего покажет правду? Свободный рынок

В США I‘On Group построила хитрое современное поселение  I‘Om Village. Кроме прочих в этой деревне есть улица Mises Street и John Galt Way (Джон Галт – один из героев книги Рэнд). Ученые решили проанализировать, насколько цена домов в деревне зависит от улицы, и какова эта зависимость.

При построении мат.модели они выбрали следующие параметры расчета цены дома: Мизес, Галт, Угловой, Озеро, Канал, Болото, Большой, Маленький, Год. Значения параметров: 0 (ложь), 1 (истина).

Далее взяли массив данных о проданных в этой деревне домах, и рассчитали коэффициенты в формуле расчета цены.

В общем, оказалось, что улица имеет значение, и дома на Mises Street существенно дороже. Рынок решил.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 7 марта 2010, вечер

 

Павел Сурменок Новости австрийская школа экономики, аналитика, исследования, либертарианцы, Мизес, Рэнд

Ходорковский пишет о том, как устроена российская правоохранительная система. Любопытно и грустно.

 

…

Старый анекдот: вопрос судье – «Можете ли вы осудить невиновного?», ответ: «Нет, никогда. Я дам ему условный срок!» – недалек от истины. Если дело совсем пустое и нет четкого заказа, то суд может назначить условный срок, выпустить «за отсиженным» или даже вернуть дело прокурору. Система отстроена и работает так, что судья, вынесший оправдательный приговор, рискует не только оказаться в ней изгоем, но и получить ярлык «подозрительного» по части коррупции.

…

Если кто-то думает, что уйти от уголовного наказания в РФ можно только потому, что не было события или состава преступления, этот кто-то – закоренелый идеалист.

Если в статье Уголовного кодекса написано «безвозмездно», а вы купили вещь за миллион и чувствуете себя спокойно, значит, вы плохо информированы. Эксперт (например, сотрудник института МВД или «внештатник» Генпрокуратуры) легко оценит вещь в миллион сто тысяч (или в девятьсот тысяч в зависимости от необходимости), и – внимание! – для уголовного суда ваш миллион будет «безвозмездно»!!! Это не шутка, а правоприменительная практика.

Если в статье Уголовного кодекса написано «против воли акционерного общества», а вы – единственный акционер и полагаете, что иной воли, кроме вашей, у акционерного общества быть не может, – наш «самый гуманный» суд поможет вам изменить ваше глубоко ошибочное представление. На самом деле воля вашей компании определяется не вами и не компанией, а прокурором.

…

С уверенностью можно сказать, что силовой конвейер, подменивший правосудие, – это могильщик современной российской государственности. Потому что он с завидной регулярностью восстанавливает против этой государственности многие тысячи самых активных, разумных и самостоятельных граждан страны. Тех, от чьего выбора зависит в конечном счете судьба государства.

…

 

 

Читать далее…

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 6 марта 2010, полдень

 

Павел Сурменок Новости аналитика, МВД, правоохранительная система, силовые структуры, Ходорковский

С просторов интернета: “По совету Демуры я зимой купил 15 ящиков тушенки, а мой сосед - акции сбера. Теперь мой сосед думает купить новую машину, а я думаю, куда девать столько тушенки”

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 19 января 2010, вечер

 

Павел Сурменок Новости акции, аналитика, финансы, фондовый рынок, экономика, юмор

Анатолий Вассерман опубликовал пару статей с прогнозами дальнейшего течения кризиса и развития мировой экономики.

В одной из них он пишет в целом об экономике разных частей мира:

 

“Устойчивый подъем начнется в группе БРИК — Бразилии, России, Индии, Китае. Дело в том, что этим четырем странам нужны минимальные по сравнению с прочими реорганизации. Во всех четырех значительна индустрия (в Индии — еще и сфера дистанционных услуг), ориентированная на экспорт, и в то же время более половины населения вовсе не вовлечено в современную систему разделения труда, а существует натуральным хозяйством или (в России) заведомо бессмысленной работой, всего лишь маскирующей дотации.”

…

“Следующими — примерно через полгода, к концу 2011-го — пойдут в рост Европейский союз и Юго-Восточная Азия. Знаменитые когда-то «азиатские тигры» уже не располагают такими, как в Китае, внутренними ресурсами населения, допускающего вовлечение в современную экономику. Зато у них с ЕС немало взаимодополняющих направлений развития.”

…

“Интереснее всего предстоящее развитие Соединенных Штатов Америки. Одна из фундаментальных причин нынешнего кризиса — вывод оттуда значительной части материального производства и услуг в регионы дешевой рабочей силы. “

…

“Теперь придется возрождать рабочие места, выведенные за последнюю пару десятилетий. Да еще создавать новые — для тех, кто отродясь не работал, а всю жизнь просидел на всяческих пособиях. В некоторых негритянских кварталах, например, уже несколько поколений не представляют себе иных источников дохода, кроме казенной благотворительности да мелкой уличной преступности.”

 

В другой статье речь идет о связи финансов и реального сектора экономики:

 

“Международное разделение труда — дело прогрессивное, но (как и любое разделение) чреватое перекосами. В частности, многолетний вывод трудоемких процессов в регионы дешевой рабочей силы оставил жителей регионов, откуда ушла промышленность, без источника реальных доходов. Отчисления авторам разработок невозможно задирать до небес: запах сверхприбыли рано или поздно сметет любые юридические барьеры, препятствующие копированию. Пришлось наводнять развитые страны — прежде всего США, дальше прочих зашедшие по пути избавления от труда, — фиктивными деньгами. Похоже, именно ради маскировки отдаленных последствий вывода рабочих мест отменялось регулирование финансового рынка, а еще оставшаяся производственная деятельность (вроде печально памятной Enron, десятилетиями преуспевавшей на рынках транспортировки газа, электрогенерации, целлюлозно-бумажной промышленности) становилась необязательным приложением к строительству изощренных схем манипулирования ценными бумагами, начисто оторванными от реальных ценностей.”

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 7 января 2010, вечер

 

Павел Сурменок Новости аналитика, Вассерман, Европа, Китай, кризис, прогнозы, Россия, США, финансы, экономика

Блог Market Sceptics предсказывает продовольственный кризис в 2010 году. Говорят, что будут нехватки еды, по крайней мере в США.

Причина? Всё просто. Китайцы начали есть. На это наложилось  снижение производства продовольствия из-за ухудшения климата и из-за финансового кризиса: менее доступные кредиты дают о себе знать. Спрос резко вырос, предложение упало.

Всё бы ничего, если бы цены на продовольствие, а точнее на продовольственное сырьё (в основном зерно), устанавливались рынком. Тогда бы просто взлетели цены, и американцы стали бы есть меньше, но угрозы голода бы не возникло.

Ситуацию, по мнению Market Sceptics, подпортила USDA (United States Department of Agriculture). Они, чтобы не допустить взлёта цен, подкорректировали прогнозы производства продовольствия в большую сторону. В итоге на бумаге спрос и предложение сбалансированы и цены остались на прежнем уровне. Однако в реальности это не так.

К чему это в  итоге приведет? Учитывая, что производство продовольствия – это цикличный процесс, в год собирается 1 или 2 урожая,  весной и осенью. Надо полагать, что просто продукция закончится раньше времени и перед новым урожаем получим либо полное отсутствие предложения, либо скорей всего резкий взлёт цен, уже намного больший, чем если бы производство было спрогнозировано адекватно заранее.

 

Всё вышесказанное – версия Market Sceptics. Я однако решил проверить биржевые цены на зерно, так как слышал раньше, что они всё же взлетели, чуть ли не раза в два. Нашел информацию по фьючерсам на пшеницу на основной мировой сырьевой торговой площадке (CME Group). И очень удивился, когда увидел, что цена на фьючерс Wheat Mar 2010 падает, и с сентября 2008 года снизилась почти вдвое! На более поздних фьючерсах повышения цен я также не заметил. Это косвенно подтверждает теорию Market Sceptics. Хотя хотелось бы конечно больше фактов, в т.ч. по прогнозам урожаев и статистика по спросу в Китае.

 

Но это всё по США. В России наверное бояться нечего, у нас этого зерна теперь столько делается, что девать некуда, гниёт в элеваторах. Качество правда страдает, даже Египет уже отказывается его покупать, но мы привыкли.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 7 января 2010, утро

 

Павел Сурменок Новости аналитика, зерно, Китай, кризис, прогнозы, продовольствие, США, экономика

А действительно, как ее считают?

Можно например сравнительно легко посчитать среднюю продолжительность жизни за последние 200 лет. Отобрать тех людей, кто родился после 6 января 1810 года и уже успел умереть. Все они целиком подпадают в интервал “последние 200 лет”. Для каждого из них можно посчитать продолжительность жизни. Просто считаем средний показатель – и все дела.

Но ведь продолжительность жизни статистики считают не на таких больших интервалах, а гораздо более точно, наверное каждый год эти показатели уточняют. Как они это делают?

Если считать честно напрямую, а не по каким-то хитрым интегральным формулам, зависящим от разных показателей, то я могу только один вариант придумать. Скажем, считаем среднюю продолжительность жизни за 2009 год. Берем список всех людей, умерших в 2009-м, и считаем среднюю продолжительность их жизни. Получается адекватный статистический показатель именно для 2009 года.

Что впрочем будет слабо соотноситься с ожидаемой продолжительностью жизни людей, живущих в той же локации, в тех же условиях, но на данный момент молодых. Эта ожидаемая продолжительность может быть как гораздо выше, так и гораздо ниже. Скажем, построили в городе алюминиевый завод с не самыми современными технологиями газоочистки – и вероятно вы проживете меньше, чем те, кто умер в прошлом году. Закрыли шинный завод, который тут полвека уже работает – и вероятно подольше проживете.

Кстати говоря, продолжительность жизни может меняться очень быстрыми темпами. Так, в Японии до 2-й мировой войны продолжительность жизни была более чем в 1,5 раза ниже, чем сейчас. Видимо качественная медицина сделала своё дело.

В целом, как говорят европейские ученые, в мире средняя продолжительность жизни непрерывно растет уже полтора века, с 1840 года. И пока тренд не замедляется.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 6 января 2010, утро

 

Павел Сурменок Новости аналитика, бессмертие, долголетие, исследования, медицина, статистика

Вассерман предложил оригинальное решение демографической проблемы. Он считает, что если упразднить пенсионную систему, люди будут вынуждены повышать рождаемость.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 3 января 2010, полдень

 

Павел Сурменок Новости аналитика, Вассерман, демография, пенсионная система, экономика

Роберт Кийосаки, широко известный в узких кругах, опубликовал свои прогнозы развития мировой экономики на 2010 год.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 2 января 2010, вечер

Павел Сурменок Новости аналитика, Кийосаки, кризис, прогнозы, экономика

Подавляющее большинство сотрудников красноярского филиала Финама боятся фьючерсов. Даже Элвис Марламов, директор филиала, про которого говорят “Элвис не дурак, далеко не дурак!”, советует клиентам не иметь дел с фьючерсами на акции и индексы: “категорически не рекомендуем покупать-продавать контракты на акции и индексы, это ведет к потере счета”.

Вот так вот. А ведь фьючерсы – для спекулянтов очень удобный инструмент.

 

Фьючерсы для большинства трэйдеров, особенно начинающих, не слишком понятны. Действительно, теоретически понять, как они работают, непросто. Какие-то там контракты заключаются, обязательства какие-то на поставку товара, какое-то гарантийное обеспечение… Непонятно. Надо разбираться.

Но на практике вся эта контрактная основа не столь важна. Фьючерсы торгуются точно так же, как и базовый актив, больших спрэдов между акцией и фьючерсом на акцию не бывает. Тому есть вполне понятное объяснение. Цены выравнивают арбитражеры. Если есть большой спрэд, то тогда вы можете просто зашортить то, что дороже и купить в том же объеме то, что дешевле. Когда спрэд уменьшится – закрываем сделки, фиксируем фактически безрисковую прибыль. Почему спрэд уменьшится? В конце концов он уменьшится до нуля, когда наступит дата исполнения контрактов (дата экспирации). Думаю, это всё предельно понятно. Поэтому усилиями толпы арбитражеров (которые по большей части пользуются роботизированными торговыми системами, для мгновенной реакции на изменение спрэда) спрэд поддерживается в очень узком диапазоне.

А раз акции и фьючерсы торгуются синхронно, то значит одинаково можно спекулировать и акцией и фьючерсом на нее.

 

Какие есть преимущества у фьючерсов?

Во-первых, по фьючерсам банально меньше комиссии получаются. Скажем, в Финаме на базовом тарифе комиссия при купле/продаже акций – 0,04% от сделки (0,01% идет бирже, 0,03% - брокеру), причем минимальная комиссия с одной сделки – 41,3 рубля с НДС (35 без НДС).

А на фьючерсах суммарная комиссия брокера и биржи получается порядка 1-5 рублей за контракт (в зависимости от типа контракта). То есть, при небольших сделках получаем размер комиссии на порядок меньше. В процентном отношении это также существенно меньше, чем на акциях.

 

Во-вторых, на фьючерсах больше допустимое плечо. Для контрактов на акции – это обычно 1:5, для контрактов на индекс РТС, на доллар, евро, золото, серебро – существенно выше. Правда торговать с таким плечом очень рискованно, но это уже ваше личное дело, если у вас риск-менеджмент хорош, то можете воспользоваться этими возможностями.

 

В-третьих, нет ограничений на шорты. Тот же Элвис постоянно рассказывает про страшный сон медведя: биржа открывается, цена на открытии обваливается больше чем на 3%, валится дальше, торги останавливаются; на следующий день на открытии опять обвал больше 3%, и так до дна :). Как известно, на ММВБ сейчас правила запрещают открывать шорты по цене менее чем цена открытия минус 3%. На фьючерсах таких ограничений нет.

Кроме того, не все акции разрешается шортить. На фьючерсах шортить можно всё (правда, тут неуместно понятие шорта как “продажа без покрытия”, там механизмы глубинные другие, но суть всё равно та же – можно зарабатывать на падении рынка). Более того, на фьючерсах можно было шортить даже тогда, когда осенью 2008 года были запрещены шорты на акциях.

 

Ну чем не сахар? Минусов вижу только два.

Во-первых, мало ликвидных фьючерсов на акции у нас торгуется. Пожалуй, это только фьючерсы на около десятка наиболее ликвидных акций вроде сбербанка, газпрома, лукойла.

Во-вторых, стоп-приказы на фьючерсах ставить нежелательно и даже опасно. Т.к. ликвидность маленькая, то велика вероятность случайного срабатывания стопов. Скажем, чтобы в вечернюю сессию пробить ваш стоп, достаточно купить всего лишь десяток-другой контрактов. Цена конечно сразу вернется обратно усилиями арбитражеров, но вы уже будете вне рынка.

Это конечно минус, но в принципе каким-то категориям трэйдеров жить это не мешает. Я, например, ориентируюсь на среднесрочную преспективу, и поэтому стопы мне ставить смысла нет. Так что многие бумаги я торгую на фьючерсах, так дешевле получается, да и плечо можно побольше ставить.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 24 декабря 2009, полночь

 

Павел Сурменок Новости акции, аналитика, деривативы, кризис, ММВБ, РТС, срочный рынок, ФИНАМ, финансы, фондовый рынок, фьючерсы, шорты, экономика, Элвис Марламов

Все вы, наверное, слушали о глобальном потеплении. Дескать, парниковый эффект и всё такое.

И наверняка вы представляете, сколько денег (в том числе и наших с вами, хотя больше конечно американских и европейских налогоплательщиков) затрачивается на пропаганду этого мифа и на борьбу с потеплением.

Почему миф? Ну… Если немного подумать, то  можно понять, что все техногенные выбросы углекислого газа – это пренебрежимо малая величина по сравнению с масштабами той регуляции, которая человеку не подконтрольна: как выбросы в атмосферу, так и аккумуляция углекислого газа в мировом океане, и другие всякие природные процессы.

То есть, если даже предположить, что увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере ведет к потеплению – то всё равно мы бессильны что-то изменить. Это всё равно, что бороться с лесными пожарами, заливая их водой из чайника.

Но кто сказал, что вообще говоря такая зависимость между концентрацией газа и потеплением есть? Кто это проверял на практике? Кто обсчитывал теоретически? Вы видели эти расчеты?

Вот что говорит об этом Анатолий Вассерман:

 

 

Ок. Анатолий говорит красиво. Но давайте разберемся всё же с теоретическими расчетами. А вот здесь приведены теоретические расчеты теплофизиков (статья академика О.Г. Сорохтина). Что интересно, эти расчеты показывают совсем обратное: углекислый газ приводит к отражению солнечных лучей и как следствие – похолоданию.

 

Хорошо, скажете вы, теория может и ошибаться, но есть же экспериментальные данные. Всемогущие британские ученые ведь делали какие-то расчеты изменения климата за последние 1000 лет, и видно, что становится теплее.

Так вот, друзья. Что-то не чисто в британских научных кругах И опять же, чтобы узнать правду, похоже пришлось прибегнуть к помощи русских специалистов (их имена и происхождение доподлинно неизвестны, но валят на русских). На этот раз не ученых. Несколько недель назад “научную общественность” потряс скандал. Неизвестные добрые люди взломали сервер Университета Восточной Англии и опубликовали хранившуюся там переписку ученых.

Содержание одного из писем привлекло внимание многих:

 

Фил Джонс – Рэю Брэдли, Майклу Манну, Малколму Хьюзу, копия – Кейту Бриффа:

«Я только что завершил осуществление трюка Майка, [использованного в журнале] Nature, по дополнению реальными температурами каждой серии данных за последние 20 лет (т.е. с 1981 г. и далее) и с 1961 г. для Кейта для того, чтобы скрыть спад [температуры]. Серии Майка дополнены ежегодными данными для суши и океана, в то время как другие две [серии] дополнены данными за апрель-сентябрь для суши северного полушария к северу от 20 градуса северной широты. Последние две [серии] являются реальными данными для 1999 г., в то время как комбинированнная оценка для северного полушария в 1999 г. выше на 0,44°С по сравнению [со среднегодовой температурой за] 1961-90 гг. Глобальная оценка для 1999 г. с данными по октябрь является на 0,35°С выше по сравнению с 0,57°С для 1998 г… Салют, Фил».

 

Речь идет не о чем ином, как о намеренной фальсификации статистических данных. Целью является сокрытие похолодания климата в последние несколько десятков лет.

Андрей Илларионов провел небольшой анализ переписки ученых, можете почитать.

 

Ну что ж… Об этом много говорили и раньше, а теперь косяки глобальных фальсификаторов становятся всё заметней.

Зачем им это нужно? Я думаю, что, если не говорит о получении рядом “ученых” дутого авторитета и пачки нобелевских премий, основная цель – распил миллиардов долларов госпрограмм по борьбе с “глобальным потеплением”. Может быть этим деньгам стоит найти более достойное применение?

 

P.S. Уже хотел публиковать пост, когда заметил новость по теме. Глава климатического подразделения Университета отстранен от выполнения своих обязанностей. Что ж, эта новость и отсутствие опровержений со сторону Университета подтверждают подлинность информации в письмах.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 2009 декабрь 04, полдень

 

Павел Сурменок Новости аналитика, безопасность, Вассерман, глобальное потепление, исследования, мифы, налоги, наука, распил, Сорохтин, теория, хакеры

Я сегодня писал об анализе изолированной капиталистической экономики. Ссылку на эту статью отправил Владимиру Беллу, и он уже ее прокомментировал. Текст комментариев Владимира привожу ниже (синим я выделил цитаты из моей статьи).

 

“День добрый, Павел!

 

Я предпочитаю открытую дискуссию.

Чтобы вопросы не повторялись и другие участники дискуссии тоже могли что-то добавить к их освещению.

Кроме того, в личной переписке я физически не могу всем ответить.

Один раз я отвечу на Ваши вопросы.

Но в дальнейшем приглашаю Вас размешать Ваши вопросы в моей теме на форуме Мировой кризис.

 

=”Капиталист нанимает работника для производства Товара. Платит Работнику 800 рублей. А продает этот Товар за 1000 рублей. Капиталист также что-то потребляет (кушать надо всем, да и яхту может обновить надо). Допустим, на потребление он тратит 100 рублей (получается, что покупает Товар сам у себя на сумму 100 рублей). Оставшуюся прибыль (1000 - 800 - 100 = 100 рублей) Капиталист  кладёт в сейф.

С точки зрения Капиталиста, значит, имеем:

Доход: 1000 рублей

Затраты: 800 рублей

Потребление: 100 рублей

Прибыль в сейфе: 100 рублей”=

 

НЕ верно.

Капиталист не может получить 200 руб. прибыли, если 100 руб. заначил в сейфе, а не потратил их в данном цикле на своё потребление.

Об этом в анализе написано чётко: капиталисты могут получить прибыль в цикле производство-реализация товара только в том размере, в каком сами потратили на своё потребление.

Если кто-то из капиталистов в данном цикле заначил в сейфе 100 руб., значит, у совокупности капиталистов получится только 100 руб. прибыли, а на 100 руб. товаров останется непроданных.

Вы и сами дальше к этому приходите.

  

=”Однако Владимир пишет: “В последнем случае, капиталисты могут поддерживать производства, но не могут накапливать денежные средства и приумножать свой капитал, то есть, не могут выполнять функцию развития производств”. То есть здесь Владимир не делает различий      между инвестициями в расширение производства и сохранением прибыли Капиталиста в форме денег, которые не идут в экономику, а лежат мертвым грузом в сейфе. Я считаю, что это не верно.”=

 

Я не говорил, что лежат “мёртвым грузом”.

Я говорил, что капиталисты НЕ могут делать накоплений, поскольку это тут же приводит к падению прибыли и к тому, что часть товаров остаётся не проданной.

То есть, если капиталисты решают поднакопить деньжат для крупных инвестиций в производство, это тут же приводит к локальному кризису перепроизводства товаров.

 

Первично перепроизводство происходит в производстве товаров, которые потребляли ранее капиталисты, но тут потреблять перестали, поскольку решили накопить деньжат на инвестиции.

Соответственно, производители товаров для капиталистов, сокращают их производство на сумму нереализованных товаров.

Соответственно, они увольняют часть работников с этих производств.

Соответственно, уволенные работники не могут покупать товары для своего потребления в прежнем объёме.

Соответственно, производители товаров для работников тоже не могут реализовать всю продукцию, тоже сокращают производства и увольняют часть работников.

…

По экономической системе идут расходящиеся круги сокращения работников и уменьшения производства товаров.

 

В Вашем примере прибыль у совокупности капиталистов от продажи товаров упала очень сильно - в 2 раза (с 200 руб. до 100 руб.)

Соответственно, расходящиеся круги сокращения производств сократят производства в 2 раза:

производство товаров на 500 руб.,

издержки 400 руб.

прибыль капиталистов 100 руб.

 

Но при этом у капиталистов образуется 400 руб. экономии затрат на производство, которые они могут направить на своё потребление.

Система начинает отыгрывать в обратную сторону: наращиваются производства товаров для капиталистов, работники получают зарплату, на неё покупают товары, возобновляется работа производств товаров для работников.

…

Система, поколебавшись, приходит в равновесие, когда капиталисты начинают потреблять на 180 руб., платя работникам 720 руб.

При этом они 100 руб. заначили в сейфе для будущих инвестиций.

 

То есть, в реальности заначка капиталистами 100 руб. на инвестиции на 80% произойдёт за счёт сокращения потребления работников  и только на 20% за счёт сокращения потребления самих капиталистов.

Причём половине населения придётся пережить массовые увольнения и угрозу голодной смерти, прежде чем система отыграет в обратную сторону и придёт в равновесие.

 

Такой вот процесс  накопления капиталистами денег для инвестиций на внутреннем рынке без образования долговых пузырей.

Понятно, что капитализму такие кризисные потрясения не нужны -  значительная часть населения остаётся на какое-то время без жизнеобеспечения, капиталисты без прибыли - того и гляди в пик кризиса озлобленное население задумается о + революции.

А этого капиталистам не надо, особенно если есть пример СССР.

Вот умные головы капиталистических экономистов, и думают, и предлагают  капиталистам, как избежать подобных  потрясений:

Раз прибыли капиталистов  при накоплении  денег на инвестиции падают, значит,  надо уговорить население брать кредиты.

Тогда и никакого кризиса не будет, и деньги на инвестиции нарисуются сами собой: уговорили взять  кредитов на 100 руб. – они перетекли в прибыль капиталистов; уговорили взять ещё 100 руб. кредитов - уже 200 руб. прибыли с этого получилось у капиталистов, +

Вот тебе и средства на инвестиции и никакого кризиса.

Одно “но”, сие верно до тех пор, пока долговой  пузырь дуется, а он не может дуться до бесконечности.

 

=”Ведь чтобы расширить производство, нужно дополнительно нагрузить Работника. То есть Капиталист должен поручить Работнику

строительство, производство и монтаж оборудования  и т.п. Или, если рассуждать в рамках моего примера, вырастает потребление

Товара. Те 100 рублей, которые Капиталист мог бы положить в сейф, он теперь тратит на потребление Товара в целях расширения

производства.

В таком случае картинка меняется следующим образом:

Капиталист:

Доход: 1000 рублей

Затраты: 800 рублей

Потребление: 100 рублей

Инвестиции в производство: 100 рублей

Прибыль в сейфе: 0 рублей

Работник:

Доход: 800 рублей

Потребление: 800 рублей

1000 = 800 + 100 + 100

Чистая прибыль после расходов на расширение производства, остается равной нулю. Пасьянс сошелся.

Делаю вывод, что для возможности инвестиций в развитие производства нет необходимости в кредитовании населения.”=

 

Здесь Вы приравняли 100 руб. инвестиций капиталистов к 100 руб. трат капиталистов на своё потребление и вернули систему в исходное состояние.

А это НЕВЕРНО.

Капиталисты НЕ делают инвестиций ради инвестиций.

Они делают инвестиции, ради  получения ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПРИБЫЛИ.

А у Вас здесь никакой дополнительной прибыли у капиталистов не образовалось.

Более того капиталисты стали сами в два раза меньше потреблять, чтобы  инвестициями кормить +  работников.

Это не капиталисты, во всяком случае,  НЕ РЕАЛЬНЫЕ капиталисты, а альтруисты какие-то.

 

Посмотрим,  смогут ли  капиталисты получить с этих инвестиций прибыль?

В имеющемся производстве капиталисты получают 25% прибыли (800 руб. издержки, 200 руб. прибыль).

Сделав инвестиции в 100 руб. капиталисты надеются не только их вернуть, но и получить  с инвестиций прибыль, допустим, не меньшую, чем в имеющихся производствах - то есть, вернуть себе 100 руб. и получить прибыль 25 руб.

Итак, капиталисты хотят выручить с рыка: 800 руб. издержки имеющегося производства + 100 руб. траты капиталистов на своё потребление + 100 руб. инвестиций + 25 руб. прибыль от инвестиций = 1025 руб.

Но платёжеспособный спрос рынка всего 1000 руб.

25 руб. прибыли и вообще ни копейки прибыли от инвестиций в новые производства на внутреннем рынке у капиталистов НЕ БУДЕТ.

 

Вывод:

Капиталисты не могут делать инвестиции на внутреннем рынке, поскольку это не может принести им никакой прибыли, а без прибыли капиталисты инвестиций не делают.

Это ПРАВИЛЬНЫЙ вывод.

Именно этот вывод и сделан в анализе.

 

Чтобы получать прибыль от инвестиций на внутреннем рынке капиталисты должны каким-то образом подпитывать  платёжеспособный спрос работников помимо издержек производства и самих инвестиций или увеличивать своё потребление.

Первое ведёт к образованию долговых пузырей и является только оттяжкой времени, которая не решает проблемы, а только заводит капитализм в ещё более тяжёлую ситуацию.

Второе ведёт к обнищанию не капиталистического населения, к  социальным протестам и революции.

Ни то, ни другое, капиталистам не нужно, но и отказаться от получения прибыли они не могут.

 

Капиталисты пытаются найти выход из этой ситуации в государственных вливания в платёжеспособный спрос рынка.

Но это, во-первых, приводит к нескончаемому росту госдолга и дефицита бюджета.

А во-вторых, меняет всю структуру экономики капитализма с рыночной на финансируемую государством, со всеми из этого вытекающими.

В общем, всё, как написано в анализе В. Белла.

 

Владимир Белл”

 

 

Я пока изучаю комментарии Владимира. Как разберусь в его выводах и примерах – напишу.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 28 ноября 2009, вечер

 

Павел Сурменок Новости аналитика, Белл, инвестиции, капитализм, Кейнс, кризис, кризис перепроизводства, предложение, рынок, спрос, экономика

Прочитал занятную статью Владимира Белла “О причинах, механизме образования и последствиях нынешнего кризиса мирового капитализма“. В ней Владимир рассматривает движение денежных средств между населением и капиталистами в абстрактном изолированном государстве с капиталистической системой – моделью, рассмотренной ранее Джоном Кейнсом.

В целом интересная модель, такого взгляда на экономику я ранее не встречал. Надо видимо почитать Кейнса

Однако одну часть статьи я хочу рассмотреть подробней:

 

Будем рассматривать внутренний рынок (изолированное государства с капиталистической системой – модель, которую рассматривал Дж.М. Кейнс).

Основными потребителями товаров на этом рынке являются работники капиталистических производств, госслужащие, социальные иждивенцы.
Это те категории граждан, которые тратят доходы в основном на потребление.
Деньги у этих категорий граждан берутся, в конечном итоге, от капиталистов и входят в издержки производства капиталистами товаров. У работников они появляются в виде зарплаты получаемой у капиталистов. У госслужащих - из зарплат, которые им платит государство. У социальных иждивенцев – из социальных пособий, которые им даёт государство. И госслужащие, и социальные иждивенцы получают деньги с налогов, которые платят государству капиталисты и работники. Эти налоги, прямо или косвенно, входят в издержки производства капиталистами продукции.

Важный вывод:
на внутреннем потребительском рынке платёжеспособный спрос населения (всех категорий, кроме капиталистов) равен издержкам производства капиталистами потребительских товаров.

В реальности платёжеспособный спрос населения, ещё меньше, поскольку они не весь доход тратят на потребление, а создают некоторые сбережения (Сб).
Получается, что платёжеспособный спрос (ПС) внутреннего потребительского рынка на товары в реальности всегда несколько меньше, чем издержки производства (ИП) капиталистами товаров:
ПС(населения) = ИП(товаров) – Сб (населения). (1)

Для получения прибыли капиталисты должны продать этим категориям населения произведённые товары по цене, превышающей издержки их производства. Но это в принципе невозможно сделать, если платёжеспособный спрос потребителей точно равен этим издержкам производства, а тем более, меньше. Понятно, что при такой формуле платёжеспособного спроса населения никакой речи о получении капиталистами прибыли от производства потребительских товаров и речи быть не может.

В потребительский спрос внутреннего рынка вносят свой вклад сами капиталисты. Но их потребительский спрос всегда ниже, получаемой ими прибыли, поскольку основная функция капиталистов, заключается в накоплении денежных средств и умножении капитала. Учтём это. Тогда прибыль (Пр), которую капиталисты могут получить, будет определяться полным (с учётом потребления самих капиталистов) платёжеспособным спросом рынка на товары минус издержки производства товаров капиталистами:
Пр(капиталистов) = ПС(населения) + ПС(капиталистов) – ИП(товаров). (2)

Подставляя ПС(населения) из первой формулы, получим:
Пр(капиталистов) = ПС(капиталистов) – Сб(населения).

Небольшой анализ этой формулы:
Допустим, капиталисты всю прибыль направляют на накопление денег и умножение капитала (идеальные капиталисты), а потребители не делают сбережений (идеальные потребители). Тогда ПС(капиталистов) = 0; Сб(населения) = 0.
Возможная прибыль, которую капиталисты могут получить, тоже равна нулю: Пр(капиталистов) = 0.
Допустим, что капиталисты идеальные (ПС(капиталистов) = 0), а потребители неидеальные (Сб(населения) > 0).
Капиталисты не только не могут получать прибыль, но будут с убытками: Пр(капиталистов) < 0.
Допустим, капиталисты не идеальные (ПС(капиталистов) > 0), а потребители идеальные (Сб(граждан) = 0).
Капиталисты могут получать прибыль ровно в том размере, сколько они сами потратили на потребление, произведённых ими товаров: Пр(капиталистов) = ПС(капиталистов).

Как видно из анализа, капиталисты, либо не могут получать прибыли, либо получают убытки, либо получают прибыль столько, сколько сами потратили на потребление. В первых двух случаях, капиталисты сворачивают производства. В последнем случае, капиталисты могут поддерживать производства, но не могут накапливать денежные средства и приумножать свой капитал, то есть, не могут выполнять функцию развития производств.

Важный вывод:
Из-за равенства платёжеспособного спроса населения и издержек производства товаров капиталисты не могут получать на внутреннем рынке прибыль для накопления им денежных средств, умножения капитала, и создания развития общественного производства.

Какой выход находят капиталисты из этой ситуации?
Два варианта:
1) Получение прибыли за счёт внешних рынков.
2) Убедить население (потребителей) брать кредиты на покупку товаров.

 

Я тут на листочке посчитал, действительно, всё так. Если только считать, что прибыль капиталисты складывают под подушку в виде монет и Билетов Банка России, и эти средства не идут в экономику, например, на развитие производства.

 

Вот, например, рассмотрим ситуацию. В изолированной стране есть 2 человека (или не человека, не суть важно): Капиталист и Работник. Производится в этой стране один товар – Товар. Капиталист нанимает работника для производства Товара. Платит Работнику 800 рублей. А продает этот Товар за 1000 рублей. Капиталист также что-то потребляет (кушать надо всем, да и яхту может обновить надо). Допустим, на потребление он тратит 100 рублей (получается, что покупает Товар сам у себя на сумму 100 рублей). Оставшуюся прибыль (1000 – 800 – 100 = 100 рублей) Капиталист  кладёт в сейф.

 

С точки зрения Капиталиста, значит, имеем:

Доход: 1000 рублей

Затраты: 800 рублей

Потребление: 100 рублей

Прибыль в сейфе: 100 рублей

 

Теперь просчитаем Работника. Условимся, что он ничего не сберегает и кредитов не берет. То есть, всё, что он заработал – он тут же потратил на свои нужды. А так как Товар у нас в стране один, то значит всё, что он заработал – он потратил на приобретение Товара.

 

С точки зрения Работника тогда имеем:

Доход: 800 рублей

Потребление: 800 рублей

 

Всё вроде бы хорошо, все рады, но где-то чувствуется косяк. Где? А вот тут. Доход Капиталиста 1000 рублей, а Потребление Работника + Потребление Капиталиста всего 900 рублей. Так не бывает. Откуда вдруг Капиталист еще 100 рублей добыл, их ведь ему никто не платил!

То есть вышеприведенные расчеты не верны, и либо у Капиталиста, либо у Работника что-то не так.

Как в таком случае можно разрешить ситуацию? Либо сделать, чтобы Работник потреблял больше, чем зарабатывает. А это значит, что он должен получить 100 рублей в кредит у Капиталиста. Либо Капиталист не сможет никому продать 10% произведенного Товара, Товар останется лежать на складе, и Капиталист не получит прибыли.

 

В таком разрезе расчеты Владимира верны. Однако Владимир пишет: “В последнем случае, капиталисты могут поддерживать производства, но не могут накапливать денежные средства и приумножать свой капитал, то есть, не могут выполнять функцию развития производств”. То есть здесь Владимир не делает различий      между инвестициями в расширение производства и сохранением прибыли Капиталиста в форме денег, которые не идут в экономику, а лежат мертвым грузом в сейфе. Я считаю, что это не верно.

Ведь чтобы расширить производство, нужно дополнительно нагрузить Работника. То есть Капиталист должен поручить Работнику строительство, производство и монтаж оборудования  и т.п. Или, если рассуждать в рамках моего примера, вырастает потребление Товара. Те 100 рублей, которые Капиталист мог бы положить в сейф, он теперь тратит на потребление Товара в целях расширения производства.

В таком случае картинка меняется следующим образом:

 

Капиталист:

Доход: 1000 рублей

Затраты: 800 рублей

Потребление: 100 рублей

Инвестиции в производство: 100 рублей

Прибыль в сейфе: 0 рублей

 

Работник:

Доход: 800 рублей

Потребление: 800 рублей

 

 

1000 = 800 + 100 + 100

Чистая прибыль после расходов на расширение производства, остается равной нулю. Пасьянс сошелся.

Делаю вывод, что для возможности инвестиций в развитие производства нет необходимости в кредитовании населения.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 28 ноября 2009, полдень

 

Павел Сурменок Новости аналитика, Владимир Белл, Джон Кейнс, инвестиции, капитализм, моделирование, потребление, предложение, прибыль, производство, сбережения, спрос, экономика

Некто visionaris опубликовал своё толкование статистики безработицы в СССР и в России за период с 1970 по 2008 год.

Цифры, думаю, верные. По крайней мере в той части, где они скопированы из источника (Госкомстат). Хотя конечно надо еще посмотреть, что понимается под безработными. Разные толкования есть. Можно считать только тех, кто обратился к государству за пособием по безработице. Можно еще посчитать как-то тех, кто не работает, но государству об этом не сообщал. Можно еще посчитать тех, кто занят не full-time, кого отправили в отпуск без содержания и т.п. Автор не указывает методы расчета. А также не вполне понятно, были ли эти методы одинаковы для советских и для более поздних данных. Статистика – штука такая, повернуть можно куда угодно, если считать по-разному.

Ну да ладно, допустим, что цифры верны, и почитаем анализ.

 

“Существует мнение, что безработные - просто лентяи, которые не хотят работать. Это не так. Безработица - это неотъемлимая часть любой здоровой рыночной экономики. Более того, часть эта считается необходимой, а слишком маленькая безработица - вредной для экономики. Как и слишком большая, впрочем.”

 

Почему-то, когда говорят о количестве незанятых людей, забывают подумать о количестве свободных рабочих мест. Автор рассуждает, как мне показалось, исходя из того, что в стране миллионы безработных, и работать им негде: во всей стране 0 вакансий. Ну негде работать, потому что не хотят проклятые буржуи-капиталисты брать на работу дополнительных людей.

Так ли это? Посмотрите например любой сайт по поиску работы и поиску сотрудников. Спросите любого работника HR-агентств. Вакансий много. Сколько их в цифрах – не знаю, но точно цифра, очень далекая от нуля.  

Теперь давайте подумаем, почему эти миллионы безработных и миллионы вакансий всё никак не могут пересечься?

Частично – из-за лени и слабой мобильности населения. Покажите мне берзработного, который обошёл хотя бы 200 компаний в поисках работы и ничего не нашел. Или вот недавняя громкая история с безработными жителями Пикалёво. Людей оставили без работы и средств к существованию, люди перекрывают федеральную трассу и требуют защиты у правительства. А между тем в соседнем населенном пункте на расстоянии 60 километров строится новое производство, и не закрыты сотни вакансий. Что мешает пикалёвцам получить работу там? Не лень? Тогда что?

Не только лень, конечно. Еще надо понимать, что у работодателя есть как определенные требования к работнику (образование, опыт работы, знание C# и т.п.), так и определенное вознаградждение за работу (зарплата, соцпакет и т.п.). И эти вещи взаимосвязаны. Чем выше требования, чем более редкий кадр нужен работодателю – тем выше вознаграждение. Функция нелинейная, но зависимость явно есть, и каждый это понимает.

В наше время зарплата определяется рынком. Бухгалтеров пруд пруди – поэтому бухгалтеру трудно найти работу, и их зарплата обычно невелика. А вот квалифицированных архитекторов ПО мало. И даже если работодатель не хочет платить большие деньги архитектору ПО – то архитектор пойдет к конкуренту, и получит эту зарплату там. Их мало, а фирм много. Это рынок.

Есть вакансии, которым безработный не подходит по своим профессиональным навыкам или каким-то другим требуемым параметрам. Есть должности, на которые безработного возьмут с радостью. Но вот незадача – ему не нравится зарплата, или ехать далеко, или работа тяжелая.

Кто из безработных москвичей пойдет работать дворником? Водителем трамвая? Рабочим на стройку?

 

“Другая же заключается в том, что безработица обеспечивает более высокую эффективность работы фирм. Впрочем, здесь необходимо разобраться, что такое эффективность с точки зрения рынка. Рыночная эффективность, говоря грубо, - это максимизация прибыли. Поскольку фирмы принадлежат не государству, а отдельным частным собственникам, то и прибыль стремится максимизировать каждый отдельный собственник в пределах каждой конкретной фирмы. Но максимизация прибыли для каждого отдельного собственника вовсе не означает обязательной максимизации прибыли в масштабах всего государства. Причин тому - масса, но в данной заметке речь пойдет лишь про безработицу.

Прибыль - это доходы минус расходы. Соответственно, максимизировать прибыль можно через увеличение доходов или через уменьшение расходов. Солидную (а где-то и основную) часть расходов составляют расходы на зарплату. И любой нормальный эффективный собственник стремится эти расходы сократить, и платить рабочим поменьше.

К примеру, он может платить десятерым рабочим по 1000 баксов. А может - уменьшить зарплату до 700. Двое работников уйдут (на самом деле, не уйдут, а просто не влезут в расчетный штат), но оставшиеся восемь будет работать за меньшие деньги. В первом случае он платил 10000, во втором - 5600. Издержки сократились почти вдвое, объемы призводства сократились на 20%. Profit!!!

…

Ну и что, скажет незамутненный читатель. Платят мало в одной фирме - так иди туда, где платят больше. Но эта логика, которая может сработать для одного конкретного человека, не работает для страны в целом. Потому что и другой эффективный собственник рассуждает точно так же, как и первый. И третий и четвертый. А если вдруг пятый рассуждает иначе, то, скорее всего, он скоро разорится, если еще вдруг не успел. В масштабах страны это приводит к образованию своеобразного порога, который отсекает определенную часть населения. “

 

Извините. Давайте рассмотрим замкнутую экономическую систему. В ней, допустим, существует потребность в производстве 1000 единиц некой продукции в год. Не важно, какой: хоть булочек с маком, хоть автомобилей Запорожец. Один работник может в год выпускать 1 единицу продукции. Пусть сейчас работают 1000 работников, и им платят по 1000 долларов. Итого совокупные затраты предпринимателей на рабочую силу – миллион долларов.

Теперь злые предприниматели (они ведь, по мнению visionaris, все одинаково действуют) решили сократить затраты, и урезали зарплату на 70% - до 700 долларов. И 20% работников ушли, безработными стали. Осталось их всего 800. Итого имеем производство 800 единиц продукции в год с затратами на рабочую силу 700*800 = 560000 долларов. Чудеса, говорит автор, норма прибыли выросла аж жуть как.

Только вот производится теперь 800 единиц продукции, а общество хочет потребить 1000. Где еще 200 взять? Импортировать не можем, у нас замкнутая экономическая система. Значит…

А значит, что один из предпринимателей увеличит производство на 200. Или один из безработных откроет производство этих 200 единиц продукции. Спрос не останется неудовлетворенным.  А значит и те 200 работников смогут быть заняты.

 

“А теперь самое смешное. Вот есть, к примеру, одно государство, которое устроено так, что из десяти человек работают десять. А другое государство устроено иначе. В нем работают девять из десяти, и они вынуждены кормить кроме самих себя еще и десятого.”

 

Как сделать так, чтобы все были заняты? Вижу два пути.

Первый – насилием заставлять безработных работать на тех должностях, которые они добровольно занять не хотят. Не работаешь – иди дворником работать, или водителем трамвая. Не хочешь работать дворником – посиди в тюрьме за тунеядство.

Второй – создать на этих непривлекательных должностях такие условия, чтобы они стали привлекательными. Грубо говоря, водителю трамвая платить не 10 тысяч рублей, а 30 тысяч рублей. Только вот эти “лишние” 20 тысяч рублей будут, пожалуй, выше, чем пособие по безработице. И они не будут стимулировать работника повышать свою квалификацию и искать более интересную и эффективную работу.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 26 ноября 2009, вечер

 

Павел Сурменок Новости аналитика, безработица, кризис, рынок труда, статистика, экономика

Есть такая контора – РТМ. Это девелопер. И как-то странно себя ведут котировки ее акций (”РТМ ао” на ММВБ, RTMC на РТС). Вот график котировок на бирже ММВБ с весны этого года:

 

 

Забавно, да? Бац, и за несколько дней в апреле взлетает с 2,70 до 17. За неделю можно было 530% прибыли сделать. Аналогичные взлёты, но уже с меньшим размахом, в июне и начале октября.

Что это такое? Наиболее распространенная версия: кто-то скупает акции перед собранием акционеров. Действительно, если посмотреть на список собраний акционеров, то видно, что были собрания как раз после этих взлётов цен.

 

Взлёт 9-16 апреля – внеочередные собрания 11 и 15 мая

Взлёт 3-5 июня – внеочередное собрание 24 июня и годовое собрание 30 июня

Взлёт 1-2 октября – внеочередное собрание 29 октября

 

Только вот зачем… Слышал версию, что это связано с структурой акционерного капитала. Контрольного пакета ни у кого нет, основные акционеры (на 28 января 2009 года): структуры, близкие к владельцам «Сибирского цемента» (36,92%), «Кит финанс» (16,94%), «Финам» (12,85%), JPMorgan (10,71%), Эдуард Вырыпаев (4,97%). И говорят, что акции кто-то скупает, чтобы увеличить свою долю перед собранием, для большего веса при голосовании. Но это мнение не выдерживает критики, ведь доли голосов фиксируются исходя из долей капитала на дату отсечки (закрытия реестра). А отсечка во всех вышеперечисленных случаях была до роста котировок акций.

Так что вопрос остается открытым.

 

–

Другие заметки по теме:

Авторегулируемый рынок

Фондовый рынок небесполезен

 

Друзья, подписывайтесь на RSS!

 

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 7 октября 2009, полдень

 

Павел Сурменок Новости аналитика, дата отсечки, РТМ, собрание акционеров, финансы, фондовый рынок, экономика

Этот блог (”Блог Павла Сурменка“, Surmenok.Ru) открыт летом прошлого года. Домен зарегистрирован 21 июня 2008, а первый пост опубликован 8 июля 2008.

Итак, в России и во всём мире закончилось лето 2009-го года (почему лета не было у меня – это отдельный вопрос, некоторые в курсе). И можно подвести итоги последних месяцев жизни блога.

 

Кто меня читает, и сколько вас? Статистика показывает, что через RSS и различные ридеры вроде Яндекс.Ленты и Google Reader меня читает 14 человек в день. Зеркало блога в ЖЖ читает 21 человек (ровно столько ЖЖ-юзеров зафрендили меня). И какое-то, трудноподсчитываемое количество пользователей, в среднем около 10 в сутки, приходит на сам блог Surmenok.Ru. Итого порядка 40-50 человек, вполне нормальное количество

География очень широка. Как показывает Google Analytics, меня читают (или читали) в нескольких десятках стран, включая: США, Израиль, Голландия, Кипр, Австрия, Ирландия, Южная Корея, Дания и т.д. и т.п. особенно активны товарищи из Германии и Норвегии.

 

 

В России география также обширна. От Мурманска до Сочи и от Калининграда до Южно-Сахалинска.

 

 

Как меня находят? Вот типичные поисковые запросы посетителей:

 

·         ипотека в США

·         телевизор своими руками

·         медиасервер своими руками

·         объединение России и Украина

·         блог о вендинге

·         как рассчитать бивалютную корзину

·         Красноярск

·         тест на интеллигентность

·         трансконтинентальный огурец

·         два топа из ангстрема

·         равновесный валютный курс

 

 

Что читают? ТОП самых популярных постов этого лета:

 

Хреновости

Ядерные стартапы

Рунет будет расти

Тонкое место банковской системы

Занятное видео о моделях распила бюджета

Тест на общую интеллигентность

Блоггеры влияют

Американский вендинг вековой давности

Что такое кризис

Странности с Eee

 

Такие вот цифры и буквы получились. Что ж, будем сотрудничать дальше. У меня опять появилось много тем для обсуждения, так что буду частенько публиковать посты в ближайшем будущем. Читайте, комменьте

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 10 октября 2009, утро

 

Павел Сурменок Новости аналитика, блог, статистика

Фондовые рынки берут всё новые высоты. На них посмотришь – вроде как и кризиса уже нет. Бернанке говорит о зелёных росточках и начале восстановления экономики. Однако один из самых чётких индикаторов деловой активности показывает совсем другую картину.

Если экономика работает, то происходит перемещение сырья и продукции в пространстве. Наиболее дешевым и популярным способом грузоперевозок считаются морские.

Как посчитать загруженность коммерческого флота? Можно как-то напрямую считать, но это гемморойно. Надо какую-то специальную службу создавать, которая бы у всех перевозчиков собирала бы информацию, сводила всё воедино… Как-то это ненатурально и сложно.

Но ведь мы строим капитализм, самый на данный момент передовой метод хозяйствования. А капитализм предполагает наличие рынка. А на рынке действуют основные законы экономики. Например, если при неизменном предложении растет спрос – то растут цены. Падает спрос – падают цены. Всё четко и понятно.

Поэтому основным индикатором активности морских грузоперевозок считают индекс цен. Например, индексы Baltic Dry Index. Если посмотреть на график, то можно увидеть, что грузоперевозки находятся всё в той же ситуации, что и прошлой осенью и особых позитивных изменений не видно. Разве что падать перестали.

 

 

Ну а если графикам вы не доверяете, то есть и более наглядная информация. Близ Сингапура стоит на якоре самое большое в истории скопление кораблей. Больше, чем флот США и Великобритании вместе взятый. Это торговые корабли, у которых нет груза и которым некуда идти.

 

 

Жутко интересно, как долго они там будут стоять без дела.

 

–

Другие заметки по теме:

Немного Вассермана

Наружка Красноярска, без комментариев

Тонкое место банковской системы

Причины ипотечного кризиса

Что такое кризис

 

Друзья, подписывайтесь на RSS!

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 7 октября 2009, полдень

 

Павел Сурменок Новости аналитика, грузоперевозки, индексы, кризис, макроэкономика, морские грузоперевозки, экономика

Посмотрите-ка видяшки занятные.

 

Почему принято считать, что на Земле нормально может существовать только миллиард человек, а остальные обречены на голод? Толег развеивает миф:

 

 

Вы в курсе, что экономический кризис и прогресс – понятия тесно связанные? Толег поясняет:

 

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 14 сентября 2009, полдень

 

Павел Сурменок Новости аналитика, Вассерман, видео, демография, кризис, прогнозы, прогресс, экономика

Вот кусок 15-минутного (каждая свеча – пятнадцатиминутный интервал торгового дня) графика сентябрьского фьючерса на акции Сбербанка, сразу после открытия торгов 18 августа. Тут на открытии цена резко выросла, реагируя на все изменения рынка, произошедшие за ночь.

 

Вот кусок 5-минутного графика фьючерса на Сбербанк, в середине того же дня. Здесь видно резкое падение в ту минуту, когда в США опубликовали статистику по темпам строительства новостроек (статистика оказалась хуже ожиданий).

 

Это 5-минутный график фьюча на сбер (так короче чем “фьючерсный контракт на акции Сбербанка” ), где видно падение на открытии 19-го августа. Чёрт его знает, почему открылось падением, перед открытием большинство аналитиков прогнозировало рост. Но не суть важно, мы и на падении заработать успели

 

А вот уже 1-минутный график фьюча на Газпром сегодня. На открытии рост, в основном из-за роста цен на нефть на азиатских рынках ночью.

 

Я не хочу сейчас обсуждать, что повлияло на те или иные движения цен. Или прогнозировать, как они поведут себя завтра (неблагодарное это дело). Меня больше интересует, как изменяется цена после таких резких скачков. Вы заметили, что графики очень похожи по сути, хотя события разные, направления движения разные, инструменты (Сбер и Газпром) разные, даже масштабы (1м, 5м, 15м) разные.

И это очень мне напомнило график состояния устойчивой системы с автоматическим регулированием. Действительно, система получила управляющее воздействие (например, негативную статистику рынка недвижимости из США или позитивные изменения цен на нефть), в итоге состояние системы резко меняется, и далее система начинает совершать затухающие колебания, приближаясь к некоему равновесному состоянию. Интересно, не правда ли?

И еще один забавный момент, который можно здесь заметить – так называемая фрактальность графиков. Графики самоподобны на различных масштабах. Смотря на график бывает очень трудно понять, в каком он масштабе – минутном, 5-минутном, часовом, дневном, недельном, квартальном.

 

Такие вот дела.

 

–

Другие заметки по теме:

Фондовый рынок небесполезен

 

Друзья, подписывайтесь на RSS!

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 20 августа 2009, вечер

 

Павел Сурменок Новости автоматическое регулирование, аналитика, Газпром, ММВБ, Сбербанк, системный анализ, срочный рынок, теория автоматизированного управления, фьючерсы

Услышал недавно занятное определение понятия “новость” и задумался. Новость – это событие, произошедшее не ранее чем сутки назад, которое может повлиять на жизнь большого количества людей. Как минимум десятков тысяч.

Логично и разумно. Теперь давайте посмотрим, как обстоят дела с новостями в России. С сроками проблем нет, новости как правило свежие. А вот с важностью…

Когда я краем глаза глядел новости на канале Euronews, я был шокирован тупостью и бесполезностью этих новостей. В Париже родились сиамские близнецы, в Аргентине в зоопарк привезли жирафа, в Лондоне застрелился музыкант. Кому это важно кроме кредиторов музыканта и работников зоопарка?

К счастью, в России пока не столь дебильные СМИ как в Европе и США. Давайте посмотрим чуть конкретней.

 

Lenta.Ru. Главное за сутки:

Саакашвили похоронил вступление Грузии в НАТО. Новость затрагивает жителей Южной Осетии, Абхазии, южных регионов России. Небезынтересна будет тем, кто инвестирует в Грузию, выходцам из Грузии, тем у кого там друзья и родственники. Не столь прямо и не столь сильно, но интересно большинству населения России и СНГ, т.к. ситуация в Грузии – показатель борьбы России и США за влияние в постсоветском пространстве.

Россия начала модернизацию базы ВМФ в Сирии. Это наверное интересно руководству США и Украины. Но непонятно, чем новость может заинтересовать россиян. Опять же только слабый интерес в геополитическом плане.

Работа всех московских филиалов Сбербанка восстановлена. А вот это полезная практическая новость, интересная многим московским клиентам сбербанка. И не только сбербанка. Я вот второй день не могу в ближайшем супермаркете рассчитываться пластиком, потому что сбербанковский терминал оплаты у них не работает.

Ан-148 российской сборки совершил первый полет. Мне как человеку, близкому к авиации, это интересно, хотя и бесполезно Кому полезно? Разве что тем, кто работает в авиации или инвестирует в эту отрасль.

Уголовное преследование Чичваркина. Этот сюжет безусловно интересен предпринимателям и инвесторам в российскую экономику.

Одинокий голос человека. Умер реставратор и публицист Савва Ямщиков. Я не знаю кто это. 10 опрошенных из моего контакт-листа не знает, кто это. Не знаю, кто его знает.

 

На сайте РИА НОВОСТИ в топе новость “Вратарь Филимонов оплатил долги по алиментам“. Хороший пример дебильной новости.

 

Посмотрим, что творится в “народных” новостях – в топе тем сервиса “Яндекс.Блоги“:

Умер реставратор Савва Ямщиков

Александру Ширвиндту – 75

В Афганистане разбился вертолёт Ми-8

Формула 1 в Москве

Футбол “Терек” – “Зенит”

С устройств для чтения Amazon Kindle исчезли две книги

Умер Уолтер Кронкайт

Гуцулы просят Ющенко не посещать Говерлу

Светлана Хоркина как губернатор

100 лет со дня рождения Андрея Громыко

Полный бред, согласитесь. Небольшой практический интерес могут представлять лишь новости про губернатора и Формулу 1.

 

В итоге получаем, что в новостях совсем немного новостей. Основной поток информации – бесполезное развлекалово. И это в принципе понятно. Больше половины россиян интернет используют для просмотра развлекательных сайтов. Телевидение, журналы, газеты также в основном читаются развлечения ради.

 

Есть ли сайты с нормальными новостями?

 

–

Другие заметки по теме:

Рунет будет расти

Блоггеры влияют

 

Друзья, подписывайтесь на RSS!

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 20 июля 2009 года, вечер

 

Павел Сурменок Новости Euronews, Lenta.Ru, аналитика, новости, РИАН, рунет, СМИ, Яндекс.Блоги

И будет расти еще долго, хотя возможно и замедляющимися темпами. Почему? Потому что пока еще нет насыщения. В Европе 70% населения пользуется интернетом. В России, если даже считать всех, кто хотя бы раз за полгода пользовался интернетом, наберется лишь около 30%.

Кроме того, россияне проводят в интернете заметно меньше времени чем европейцы.

По сути, близок к насыщению рынок подключения к интернету лишь в Москве. В Питере, а тем более в регионах, еще есть большие возможности для роста. Всё еще идёт подключение новых пользователей, а также перевод старых на более быстрые способы доступа.

Кроме того, надо понимать, что сейчас наиболее активная аудитория интернета – это молодёжь. Люди лет эдак до 30-ти, для которых интернет – это обычный инструмент для работы и отдыха. А значит еще несколько десятков лет будут постепенно уходить люди, для которых интернет – это непонятный буржуйский зверь, и приходить те, кто не знает, как жить без интернета. Средняя активность пользователей будет расти.

 

Кстати, любопытный факт. Несмотря на то, что в среднем активность россиян в интернете ниже чем европейцев,  но в социальных сетях наши сидят заметно дольше. На работе наверное нечем заняться. Кризис.

 

–

Другие заметки по теме:

Они режут рекламу!

Блоггеры влияют

Жертвы кризиса

 

Друзья, подписывайтесь на RSS!

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 16 июля 2009 года, вечер

 

Павел Сурменок Новости аналитика, интернет, исследования, прогнозы, рунет, социальные сети, тенденции

Последнее время читаю всякую аналитику, пытаясь поглубже понять внутренности пресловутого финансового кризиса. Много разного пишут, и что интересно – практически по всем вопросам в этой области существуют диаметрально противоположные точки зрения, по каждой из которых приводится внушительная аргументация.

Возьмем, к примеру, мою родную на сегодня тему – интернет-маркетинг. Последний месяц в тематических блогах появляется много постов именно о влиянии кризиса на интернет-маркетинг. И здесь, это всем предельно понятно, оценки тоже существенно разнятся. Один автор пишет и убедительно аргументирует, что инетрнет-маркетинг если не загнется вовсе, то явно придется положить зубы на полку и перейти с сёмги на гречку. Тут же другой гуру пишет, что напротив кризис даст мощный толчок развитию отрасли.

С одной стороны, бизнес у нас тёмный, во многом совковый. Даже сайты не у всех есть, не говоря уже  об активном (и главное грамотном) использовании интернета для привлечения клиентов. По мнению пессимистов, именно из-за необученности менеджмента предприятий, в первую очередь из рекламных бюджетов будут вырезаться расходы на такие вот непонятные инструменты. Также предполагается, что основные пользователи этих инструментов – сфера услуг и посредники. Т.к. они во время кризиса наиболее уязвимы (гораздо более, чем производители), то и схлопывание этих рынков плохо отразится на рынке интернет-маркетинга.

Но с другой стороны, мало кто это отрицает, интернет-реклама намного более эффективна, нежели традиционные виды рекламы (наружка, печатные издания, etc) – потому что интернет дает технические средства для точного таргетинга рекламы. Стоимость привлечения клиента, при грамотном использовании инструментов, в интернете гораздо ниже. Кроме того, в интернете намного лучше можно просчитать эффективность. Какая эффективность размещения рекламы в журнале Мечты Рыболова? Хрен его знает, и как посчитать - не ясно. Поэтому грамотные предприниматели наоборот будут уходить из непонятных в плане эффективности традиционных средств рекламы в интернет.

Итак, имеем два противоположных трэнда. С одной стороны – рост рынка из-за более высокой эффективности интернет-рекламы. С другой стороны – сокращение из-за малограмотности клиентов.

Если бы трэнд был один, то всё было бы ясно. Скажем, “рынок будет расти” – нет проблем, пусть растет. На сколько вырастет – не так важно, главное направление определить. Или “рынок падает” – тоже хорошо, уходим с этого рынка и ищем что-то более позитивное.

Если же и туда и сюда – то тогда всё забавней. Какой из трэндов будет сильнее и на сколько? Понятия не имею. Как измерить? Будущее покажет.

По всем остальным аспектам экономики то же самое. Как сказал Дима Давыдов, “скоро за доллар будут давать 5 рублей, 50 рублей либо в морду”.

–

Блог Павла Сурменка

 

Павел Сурменок Новости аналитика, интернет-маркетинг, кризис, экономика