Tag Archives: кризис

Экономический бум

Илларионов пишет, что в России дно кризиса пройдено, и уже идёт экономический бум.

Мотивирует это статистическими данными по месяцам. Согласно оным, уже с весны-лета 2009 года пор ряду показателей, включая ВВП и промпроизводство, идёт рост, и настолько быстрый, что его можно назвать “экономическим бумом”.

 

Я бы ему поверил. Но вот… Кто такой Илларионов, и можно ли ему верить, – я не знаю. А уважаемый мной Анатолий Левенчук говорил лет несколько назад, что “тут-то и начинаешь понимать Илларионова с его жонглированием фактами и статистикой″.

Может и этот бум – тоже жонглирование фактами и статистикой?

 

Павел Сурменок

Красноярск, 14 января 2010, вечер

 

Вассерман о дальнейшей судьбе экономики

Анатолий Вассерман опубликовал пару статей с прогнозами дальнейшего течения кризиса и развития мировой экономики.

В одной из них он пишет в целом об экономике разных частей мира:

 

“Устойчивый подъем начнется в группе БРИК — Бразилии, России, Индии, Китае. Дело в том, что этим четырем странам нужны минимальные по сравнению с прочими реорганизации. Во всех четырех значительна индустрия (в Индии — еще и сфера дистанционных услуг), ориентированная на экспорт, и в то же время более половины населения вовсе не вовлечено в современную систему разделения труда, а существует натуральным хозяйством или (в России) заведомо бессмысленной работой, всего лишь маскирующей дотации.”

“Следующими — примерно через полгода, к концу 2011-го — пойдут в рост Европейский союз и Юго-Восточная Азия. Знаменитые когда-то «азиатские тигры» уже не располагают такими, как в Китае, внутренними ресурсами населения, допускающего вовлечение в современную экономику. Зато у них с ЕС немало взаимодополняющих направлений развития.”

“Интереснее всего предстоящее развитие Соединенных Штатов Америки. Одна из фундаментальных причин нынешнего кризиса — вывод оттуда значительной части материального производства и услуг в регионы дешевой рабочей силы. “

“Теперь придется возрождать рабочие места, выведенные за последнюю пару десятилетий. Да еще создавать новые — для тех, кто отродясь не работал, а всю жизнь просидел на всяческих пособиях. В некоторых негритянских кварталах, например, уже несколько поколений не представляют себе иных источников дохода, кроме казенной благотворительности да мелкой уличной преступности.”

 

В другой статье речь идет о связи финансов и реального сектора экономики:

 

“Международное разделение труда — дело прогрессивное, но (как и любое разделение) чреватое перекосами. В частности, многолетний вывод трудоемких процессов в регионы дешевой рабочей силы оставил жителей регионов, откуда ушла промышленность, без источника реальных доходов. Отчисления авторам разработок невозможно задирать до небес: запах сверхприбыли рано или поздно сметет любые юридические барьеры, препятствующие копированию. Пришлось наводнять развитые страны — прежде всего США, дальше прочих зашедшие по пути избавления от труда, — фиктивными деньгами. Похоже, именно ради маскировки отдаленных последствий вывода рабочих мест отменялось регулирование финансового рынка, а еще оставшаяся производственная деятельность (вроде печально памятной Enron, десятилетиями преуспевавшей на рынках транспортировки газа, электрогенерации, целлюлозно-бумажной промышленности) становилась необязательным приложением к строительству изощренных схем манипулирования ценными бумагами, начисто оторванными от реальных ценностей.”

 

Павел Сурменок

Красноярск, 7 января 2010, вечер

 

Аларм! Китайцы начали есть!

Блог Market Sceptics предсказывает продовольственный кризис в 2010 году. Говорят, что будут нехватки еды, по крайней мере в США.

Причина? Всё просто. Китайцы начали есть. На это наложилось  снижение производства продовольствия из-за ухудшения климата и из-за финансового кризиса: менее доступные кредиты дают о себе знать. Спрос резко вырос, предложение упало.

Всё бы ничего, если бы цены на продовольствие, а точнее на продовольственное сырьё (в основном зерно), устанавливались рынком. Тогда бы просто взлетели цены, и американцы стали бы есть меньше, но угрозы голода бы не возникло.

Ситуацию, по мнению Market Sceptics, подпортила USDA (United States Department of Agriculture). Они, чтобы не допустить взлёта цен, подкорректировали прогнозы производства продовольствия в большую сторону. В итоге на бумаге спрос и предложение сбалансированы и цены остались на прежнем уровне. Однако в реальности это не так.

К чему это в  итоге приведет? Учитывая, что производство продовольствия – это цикличный процесс, в год собирается 1 или 2 урожая,  весной и осенью. Надо полагать, что просто продукция закончится раньше времени и перед новым урожаем получим либо полное отсутствие предложения, либо скорей всего резкий взлёт цен, уже намного больший, чем если бы производство было спрогнозировано адекватно заранее.

 

Всё вышесказанное – версия Market Sceptics. Я однако решил проверить биржевые цены на зерно, так как слышал раньше, что они всё же взлетели, чуть ли не раза в два. Нашел информацию по фьючерсам на пшеницу на основной мировой сырьевой торговой площадке (CME Group). И очень удивился, когда увидел, что цена на фьючерс Wheat Mar 2010 падает, и с сентября 2008 года снизилась почти вдвое! На более поздних фьючерсах повышения цен я также не заметил. Это косвенно подтверждает теорию Market Sceptics. Хотя хотелось бы конечно больше фактов, в т.ч. по прогнозам урожаев и статистика по спросу в Китае.

 

Но это всё по США. В России наверное бояться нечего, у нас этого зерна теперь столько делается, что девать некуда, гниёт в элеваторах. Качество правда страдает, даже Египет уже отказывается его покупать, но мы привыкли.

 

Павел Сурменок

Красноярск, 7 января 2010, утро

 

Качество банкинга

Три российских банка с заметными портфелями корпоративных кредитов имеют по ним нулевую просрочку. Все три – «дочки» иностранных финансовых групп.

 

Павел Сурменок

Красноярск, 2 января 2010, вечер

 

Кийосаки о прогнозах на 2010 год

Роберт Кийосаки, широко известный в узких кругах, опубликовал свои прогнозы развития мировой экономики на 2010 год.

 

Павел Сурменок

Красноярск, 2 января 2010, вечер

Странная нелюбовь к фьючерсам

Подавляющее большинство сотрудников красноярского филиала Финама боятся фьючерсов. Даже Элвис Марламов, директор филиала, про которого говорят “Элвис не дурак, далеко не дурак!”, советует клиентам не иметь дел с фьючерсами на акции и индексы: “категорически не рекомендуем покупать-продавать контракты на акции и индексы, это ведет к потере счета”.

Вот так вот. А ведь фьючерсы – для спекулянтов очень удобный инструмент.

 

Фьючерсы для большинства трэйдеров, особенно начинающих, не слишком понятны. Действительно, теоретически понять, как они работают, непросто. Какие-то там контракты заключаются, обязательства какие-то на поставку товара, какое-то гарантийное обеспечение… Непонятно. Надо разбираться.

Но на практике вся эта контрактная основа не столь важна. Фьючерсы торгуются точно так же, как и базовый актив, больших спрэдов между акцией и фьючерсом на акцию не бывает. Тому есть вполне понятное объяснение. Цены выравнивают арбитражеры. Если есть большой спрэд, то тогда вы можете просто зашортить то, что дороже и купить в том же объеме то, что дешевле. Когда спрэд уменьшится – закрываем сделки, фиксируем фактически безрисковую прибыль. Почему спрэд уменьшится? В конце концов он уменьшится до нуля, когда наступит дата исполнения контрактов (дата экспирации). Думаю, это всё предельно понятно. Поэтому усилиями толпы арбитражеров (которые по большей части пользуются роботизированными торговыми системами, для мгновенной реакции на изменение спрэда) спрэд поддерживается в очень узком диапазоне.

А раз акции и фьючерсы торгуются синхронно, то значит одинаково можно спекулировать и акцией и фьючерсом на нее.

 

Какие есть преимущества у фьючерсов?

Во-первых, по фьючерсам банально меньше комиссии получаются. Скажем, в Финаме на базовом тарифе комиссия при купле/продаже акций – 0,04% от сделки (0,01% идет бирже, 0,03% – брокеру), причем минимальная комиссия с одной сделки – 41,3 рубля с НДС (35 без НДС).

А на фьючерсах суммарная комиссия брокера и биржи получается порядка 1-5 рублей за контракт (в зависимости от типа контракта). То есть, при небольших сделках получаем размер комиссии на порядок меньше. В процентном отношении это также существенно меньше, чем на акциях.

 

Во-вторых, на фьючерсах больше допустимое плечо. Для контрактов на акции – это обычно 1:5, для контрактов на индекс РТС, на доллар, евро, золото, серебро – существенно выше. Правда торговать с таким плечом очень рискованно, но это уже ваше личное дело, если у вас риск-менеджмент хорош, то можете воспользоваться этими возможностями.

 

В-третьих, нет ограничений на шорты. Тот же Элвис постоянно рассказывает про страшный сон медведя: биржа открывается, цена на открытии обваливается больше чем на 3%, валится дальше, торги останавливаются; на следующий день на открытии опять обвал больше 3%, и так до дна :) . Как известно, на ММВБ сейчас правила запрещают открывать шорты по цене менее чем цена открытия минус 3%. На фьючерсах таких ограничений нет.

Кроме того, не все акции разрешается шортить. На фьючерсах шортить можно всё (правда, тут неуместно понятие шорта как “продажа без покрытия”, там механизмы глубинные другие, но суть всё равно та же – можно зарабатывать на падении рынка). Более того, на фьючерсах можно было шортить даже тогда, когда осенью 2008 года были запрещены шорты на акциях.

 

Ну чем не сахар? Минусов вижу только два.

Во-первых, мало ликвидных фьючерсов на акции у нас торгуется. Пожалуй, это только фьючерсы на около десятка наиболее ликвидных акций вроде сбербанка, газпрома, лукойла.

Во-вторых, стоп-приказы на фьючерсах ставить нежелательно и даже опасно. Т.к. ликвидность маленькая, то велика вероятность случайного срабатывания стопов. Скажем, чтобы в вечернюю сессию пробить ваш стоп, достаточно купить всего лишь десяток-другой контрактов. Цена конечно сразу вернется обратно усилиями арбитражеров, но вы уже будете вне рынка.

Это конечно минус, но в принципе каким-то категориям трэйдеров жить это не мешает. Я, например, ориентируюсь на среднесрочную преспективу, и поэтому стопы мне ставить смысла нет. Так что многие бумаги я торгую на фьючерсах, так дешевле получается, да и плечо можно побольше ставить.

 

Павел Сурменок

Красноярск, 24 декабря 2009, полночь

 

Капиталистам невыгодны инвестиции

Я сегодня писал об анализе изолированной капиталистической экономики. Ссылку на эту статью отправил Владимиру Беллу, и он уже ее прокомментировал. Текст комментариев Владимира привожу ниже (синим я выделил цитаты из моей статьи).

 

“День добрый, Павел!

 

Я предпочитаю открытую дискуссию.

Чтобы вопросы не повторялись и другие участники дискуссии тоже могли что-то добавить к их освещению.

Кроме того, в личной переписке я физически не могу всем ответить.

Один раз я отвечу на Ваши вопросы.

Но в дальнейшем приглашаю Вас размешать Ваши вопросы в моей теме на форуме Мировой кризис.

 

=”Капиталист нанимает работника для производства Товара. Платит Работнику 800 рублей. А продает этот Товар за 1000 рублей. Капиталист также что-то потребляет (кушать надо всем, да и яхту может обновить надо). Допустим, на потребление он тратит 100 рублей (получается, что покупает Товар сам у себя на сумму 100 рублей). Оставшуюся прибыль (1000 – 800 – 100 = 100 рублей) Капиталист  кладёт в сейф.

С точки зрения Капиталиста, значит, имеем:

Доход: 1000 рублей

Затраты: 800 рублей

Потребление: 100 рублей

Прибыль в сейфе: 100 рублей″=

 

НЕ верно.

Капиталист не может получить 200 руб. прибыли, если 100 руб. заначил в сейфе, а не потратил их в данном цикле на своё потребление.

Об этом в анализе написано чётко: капиталисты могут получить прибыль в цикле производство-реализация товара только в том размере, в каком сами потратили на своё потребление.

Если кто-то из капиталистов в данном цикле заначил в сейфе 100 руб., значит, у совокупности капиталистов получится только 100 руб. прибыли, а на 100 руб. товаров останется непроданных.

Вы и сами дальше к этому приходите.

  

=”Однако Владимир пишет: “В последнем случае, капиталисты могут поддерживать производства, но не могут накапливать денежные средства и приумножать свой капитал, то есть, не могут выполнять функцию развития производств″. То есть здесь Владимир не делает различий      между инвестициями в расширение производства и сохранением прибыли Капиталиста в форме денег, которые не идут в экономику, а лежат мертвым грузом в сейфе. Я считаю, что это не верно.”=

 

Я не говорил, что лежат “мёртвым грузом”.

Я говорил, что капиталисты НЕ могут делать накоплений, поскольку это тут же приводит к падению прибыли и к тому, что часть товаров остаётся не проданной.

То есть, если капиталисты решают поднакопить деньжат для крупных инвестиций в производство, это тут же приводит к локальному кризису перепроизводства товаров.

 

Первично перепроизводство происходит в производстве товаров, которые потребляли ранее капиталисты, но тут потреблять перестали, поскольку решили накопить деньжат на инвестиции.

Соответственно, производители товаров для капиталистов, сокращают их производство на сумму нереализованных товаров.

Соответственно, они увольняют часть работников с этих производств.

Соответственно, уволенные работники не могут покупать товары для своего потребления в прежнем объёме.

Соответственно, производители товаров для работников тоже не могут реализовать всю продукцию, тоже сокращают производства и увольняют часть работников.

По экономической системе идут расходящиеся круги сокращения работников и уменьшения производства товаров.

 

В Вашем примере прибыль у совокупности капиталистов от продажи товаров упала очень сильно – в 2 раза (с 200 руб. до 100 руб.)

Соответственно, расходящиеся круги сокращения производств сократят производства в 2 раза:

производство товаров на 500 руб.,

издержки 400 руб.

прибыль капиталистов 100 руб.

 

Но при этом у капиталистов образуется 400 руб. экономии затрат на производство, которые они могут направить на своё потребление.

Система начинает отыгрывать в обратную сторону: наращиваются производства товаров для капиталистов, работники получают зарплату, на неё покупают товары, возобновляется работа производств товаров для работников.

Система, поколебавшись, приходит в равновесие, когда капиталисты начинают потреблять на 180 руб., платя работникам 720 руб.

При этом они 100 руб. заначили в сейфе для будущих инвестиций.

 

То есть, в реальности заначка капиталистами 100 руб. на инвестиции на 80% произойдёт за счёт сокращения потребления работников  и только на 20% за счёт сокращения потребления самих капиталистов.

Причём половине населения придётся пережить массовые увольнения и угрозу голодной смерти, прежде чем система отыграет в обратную сторону и придёт в равновесие.

 

Такой вот процесс  накопления капиталистами денег для инвестиций на внутреннем рынке без образования долговых пузырей.

Понятно, что капитализму такие кризисные потрясения не нужны -  значительная часть населения остаётся на какое-то время без жизнеобеспечения, капиталисты без прибыли – того и гляди в пик кризиса озлобленное население задумается о + революции.

А этого капиталистам не надо, особенно если есть пример СССР.

Вот умные головы капиталистических экономистов, и думают, и предлагают  капиталистам, как избежать подобных  потрясений:

Раз прибыли капиталистов  при накоплении  денег на инвестиции падают, значит,  надо уговорить население брать кредиты.

Тогда и никакого кризиса не будет, и деньги на инвестиции нарисуются сами собой: уговорили взять  кредитов на 100 руб. – они перетекли в прибыль капиталистов; уговорили взять ещё 100 руб. кредитов – уже 200 руб. прибыли с этого получилось у капиталистов, +

Вот тебе и средства на инвестиции и никакого кризиса.

Одно “но”, сие верно до тех пор, пока долговой  пузырь дуется, а он не может дуться до бесконечности.

 

=”Ведь чтобы расширить производство, нужно дополнительно нагрузить Работника. То есть Капиталист должен поручить Работнику

строительство, производство и монтаж оборудования  и т.п. Или, если рассуждать в рамках моего примера, вырастает потребление

Товара. Те 100 рублей, которые Капиталист мог бы положить в сейф, он теперь тратит на потребление Товара в целях расширения

производства.

В таком случае картинка меняется следующим образом:

Капиталист:

Доход: 1000 рублей

Затраты: 800 рублей

Потребление: 100 рублей

Инвестиции в производство: 100 рублей

Прибыль в сейфе: 0 рублей

Работник:

Доход: 800 рублей

Потребление: 800 рублей

1000 = 800 + 100 + 100

Чистая прибыль после расходов на расширение производства, остается равной нулю. Пасьянс сошелся.

Делаю вывод, что для возможности инвестиций в развитие производства нет необходимости в кредитовании населения.”=

 

Здесь Вы приравняли 100 руб. инвестиций капиталистов к 100 руб. трат капиталистов на своё потребление и вернули систему в исходное состояние.

А это НЕВЕРНО.

Капиталисты НЕ делают инвестиций ради инвестиций.

Они делают инвестиции, ради  получения ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПРИБЫЛИ.

А у Вас здесь никакой дополнительной прибыли у капиталистов не образовалось.

Более того капиталисты стали сами в два раза меньше потреблять, чтобы  инвестициями кормить +  работников.

Это не капиталисты, во всяком случае,  НЕ РЕАЛЬНЫЕ капиталисты, а альтруисты какие-то.

 

Посмотрим,  смогут ли  капиталисты получить с этих инвестиций прибыль?

В имеющемся производстве капиталисты получают 25% прибыли (800 руб. издержки, 200 руб. прибыль).

Сделав инвестиции в 100 руб. капиталисты надеются не только их вернуть, но и получить  с инвестиций прибыль, допустим, не меньшую, чем в имеющихся производствах – то есть, вернуть себе 100 руб. и получить прибыль 25 руб.

Итак, капиталисты хотят выручить с рыка: 800 руб. издержки имеющегося производства + 100 руб. траты капиталистов на своё потребление + 100 руб. инвестиций + 25 руб. прибыль от инвестиций = 1025 руб.

Но платёжеспособный спрос рынка всего 1000 руб.

25 руб. прибыли и вообще ни копейки прибыли от инвестиций в новые производства на внутреннем рынке у капиталистов НЕ БУДЕТ.

 

Вывод:

Капиталисты не могут делать инвестиции на внутреннем рынке, поскольку это не может принести им никакой прибыли, а без прибыли капиталисты инвестиций не делают.

Это ПРАВИЛЬНЫЙ вывод.

Именно этот вывод и сделан в анализе.

 

Чтобы получать прибыль от инвестиций на внутреннем рынке капиталисты должны каким-то образом подпитывать  платёжеспособный спрос работников помимо издержек производства и самих инвестиций или увеличивать своё потребление.

Первое ведёт к образованию долговых пузырей и является только оттяжкой времени, которая не решает проблемы, а только заводит капитализм в ещё более тяжёлую ситуацию.

Второе ведёт к обнищанию не капиталистического населения, к  социальным протестам и революции.

Ни то, ни другое, капиталистам не нужно, но и отказаться от получения прибыли они не могут.

 

Капиталисты пытаются найти выход из этой ситуации в государственных вливания в платёжеспособный спрос рынка.

Но это, во-первых, приводит к нескончаемому росту госдолга и дефицита бюджета.

А во-вторых, меняет всю структуру экономики капитализма с рыночной на финансируемую государством, со всеми из этого вытекающими.

В общем, всё, как написано в анализе В. Белла.

 

Владимир Белл”

 

 

Я пока изучаю комментарии Владимира. Как разберусь в его выводах и примерах – напишу.

 

Павел Сурменок

Красноярск, 28 ноября 2009, вечер

 

Как считать безработных

Некто visionaris опубликовал своё толкование статистики безработицы в СССР и в России за период с 1970 по 2008 год.

Цифры, думаю, верные. По крайней мере в той части, где они скопированы из источника (Госкомстат). Хотя конечно надо еще посмотреть, что понимается под безработными. Разные толкования есть. Можно считать только тех, кто обратился к государству за пособием по безработице. Можно еще посчитать как-то тех, кто не работает, но государству об этом не сообщал. Можно еще посчитать тех, кто занят не full-time, кого отправили в отпуск без содержания и т.п. Автор не указывает методы расчета. А также не вполне понятно, были ли эти методы одинаковы для советских и для более поздних данных. Статистика – штука такая, повернуть можно куда угодно, если считать по-разному.

Ну да ладно, допустим, что цифры верны, и почитаем анализ.

 

“Существует мнение, что безработные – просто лентяи, которые не хотят работать. Это не так. Безработица – это неотъемлимая часть любой здоровой рыночной экономики. Более того, часть эта считается необходимой, а слишком маленькая безработица – вредной для экономики. Как и слишком большая, впрочем.”

 

Почему-то, когда говорят о количестве незанятых людей, забывают подумать о количестве свободных рабочих мест. Автор рассуждает, как мне показалось, исходя из того, что в стране миллионы безработных, и работать им негде: во всей стране 0 вакансий. Ну негде работать, потому что не хотят проклятые буржуи-капиталисты брать на работу дополнительных людей.

Так ли это? Посмотрите например любой сайт по поиску работы и поиску сотрудников. Спросите любого работника HR-агентств. Вакансий много. Сколько их в цифрах – не знаю, но точно цифра, очень далекая от нуля.  

Теперь давайте подумаем, почему эти миллионы безработных и миллионы вакансий всё никак не могут пересечься?

Частично – из-за лени и слабой мобильности населения. Покажите мне берзработного, который обошёл хотя бы 200 компаний в поисках работы и ничего не нашел. Или вот недавняя громкая история с безработными жителями Пикалёво. Людей оставили без работы и средств к существованию, люди перекрывают федеральную трассу и требуют защиты у правительства. А между тем в соседнем населенном пункте на расстоянии 60 километров строится новое производство, и не закрыты сотни вакансий. Что мешает пикалёвцам получить работу там? Не лень? Тогда что?

Не только лень, конечно. Еще надо понимать, что у работодателя есть как определенные требования к работнику (образование, опыт работы, знание C# и т.п.), так и определенное вознаградждение за работу (зарплата, соцпакет и т.п.). И эти вещи взаимосвязаны. Чем выше требования, чем более редкий кадр нужен работодателю – тем выше вознаграждение. Функция нелинейная, но зависимость явно есть, и каждый это понимает.

В наше время зарплата определяется рынком. Бухгалтеров пруд пруди – поэтому бухгалтеру трудно найти работу, и их зарплата обычно невелика. А вот квалифицированных архитекторов ПО мало. И даже если работодатель не хочет платить большие деньги архитектору ПО – то архитектор пойдет к конкуренту, и получит эту зарплату там. Их мало, а фирм много. Это рынок.

Есть вакансии, которым безработный не подходит по своим профессиональным навыкам или каким-то другим требуемым параметрам. Есть должности, на которые безработного возьмут с радостью. Но вот незадача – ему не нравится зарплата, или ехать далеко, или работа тяжелая.

Кто из безработных москвичей пойдет работать дворником? Водителем трамвая? Рабочим на стройку?

 

“Другая же заключается в том, что безработица обеспечивает более высокую эффективность работы фирм. Впрочем, здесь необходимо разобраться, что такое эффективность с точки зрения рынка. Рыночная эффективность, говоря грубо, – это максимизация прибыли. Поскольку фирмы принадлежат не государству, а отдельным частным собственникам, то и прибыль стремится максимизировать каждый отдельный собственник в пределах каждой конкретной фирмы. Но максимизация прибыли для каждого отдельного собственника вовсе не означает обязательной максимизации прибыли в масштабах всего государства. Причин тому – масса, но в данной заметке речь пойдет лишь про безработицу.

Прибыль – это доходы минус расходы. Соответственно, максимизировать прибыль можно через увеличение доходов или через уменьшение расходов. Солидную (а где-то и основную) часть расходов составляют расходы на зарплату. И любой нормальный эффективный собственник стремится эти расходы сократить, и платить рабочим поменьше.

К примеру, он может платить десятерым рабочим по 1000 баксов. А может – уменьшить зарплату до 700. Двое работников уйдут (на самом деле, не уйдут, а просто не влезут в расчетный штат), но оставшиеся восемь будет работать за меньшие деньги. В первом случае он платил 10000, во втором – 5600. Издержки сократились почти вдвое, объемы призводства сократились на 20%. Profit!!!

Ну и что, скажет незамутненный читатель. Платят мало в одной фирме – так иди туда, где платят больше. Но эта логика, которая может сработать для одного конкретного человека, не работает для страны в целом. Потому что и другой эффективный собственник рассуждает точно так же, как и первый. И третий и четвертый. А если вдруг пятый рассуждает иначе, то, скорее всего, он скоро разорится, если еще вдруг не успел. В масштабах страны это приводит к образованию своеобразного порога, который отсекает определенную часть населения. “

 

Извините. Давайте рассмотрим замкнутую экономическую систему. В ней, допустим, существует потребность в производстве 1000 единиц некой продукции в год. Не важно, какой: хоть булочек с маком, хоть автомобилей Запорожец. Один работник может в год выпускать 1 единицу продукции. Пусть сейчас работают 1000 работников, и им платят по 1000 долларов. Итого совокупные затраты предпринимателей на рабочую силу – миллион долларов.

Теперь злые предприниматели (они ведь, по мнению visionaris, все одинаково действуют) решили сократить затраты, и урезали зарплату на 70% – до 700 долларов. И 20% работников ушли, безработными стали. Осталось их всего 800. Итого имеем производство 800 единиц продукции в год с затратами на рабочую силу 700*800 = 560000 долларов. Чудеса, говорит автор, норма прибыли выросла аж жуть как.

Только вот производится теперь 800 единиц продукции, а общество хочет потребить 1000. Где еще 200 взять? Импортировать не можем, у нас замкнутая экономическая система. Значит…

А значит, что один из предпринимателей увеличит производство на 200. Или один из безработных откроет производство этих 200 единиц продукции. Спрос не останется неудовлетворенным.  А значит и те 200 работников смогут быть заняты.

 

“А теперь самое смешное. Вот есть, к примеру, одно государство, которое устроено так, что из десяти человек работают десять. А другое государство устроено иначе. В нем работают девять из десяти, и они вынуждены кормить кроме самих себя еще и десятого.”

 

Как сделать так, чтобы все были заняты? Вижу два пути.

Первый – насилием заставлять безработных работать на тех должностях, которые они добровольно занять не хотят. Не работаешь – иди дворником работать, или водителем трамвая. Не хочешь работать дворником – посиди в тюрьме за тунеядство.

Второй – создать на этих непривлекательных должностях такие условия, чтобы они стали привлекательными. Грубо говоря, водителю трамвая платить не 10 тысяч рублей, а 30 тысяч рублей. Только вот эти “лишние” 20 тысяч рублей будут, пожалуй, выше, чем пособие по безработице. И они не будут стимулировать работника повышать свою квалификацию и искать более интересную и эффективную работу.

 

Павел Сурменок

Красноярск, 26 ноября 2009, вечер

 

Флот на паузу

Фондовые рынки берут всё новые высоты. На них посмотришь – вроде как и кризиса уже нет. Бернанке говорит о зелёных росточках и начале восстановления экономики. Однако один из самых чётких индикаторов деловой активности показывает совсем другую картину.

Если экономика работает, то происходит перемещение сырья и продукции в пространстве. Наиболее дешевым и популярным способом грузоперевозок считаются морские.

Как посчитать загруженность коммерческого флота? Можно как-то напрямую считать, но это гемморойно. Надо какую-то специальную службу создавать, которая бы у всех перевозчиков собирала бы информацию, сводила всё воедино… Как-то это ненатурально и сложно.

Но ведь мы строим капитализм, самый на данный момент передовой метод хозяйствования. А капитализм предполагает наличие рынка. А на рынке действуют основные законы экономики. Например, если при неизменном предложении растет спрос – то растут цены. Падает спрос – падают цены. Всё четко и понятно.

Поэтому основным индикатором активности морских грузоперевозок считают индекс цен. Например, индексы Baltic Dry Index. Если посмотреть на график, то можно увидеть, что грузоперевозки находятся всё в той же ситуации, что и прошлой осенью и особых позитивных изменений не видно. Разве что падать перестали.

 

Baltic Dry Index

 

Ну а если графикам вы не доверяете, то есть и более наглядная информация. Близ Сингапура стоит на якоре самое большое в истории скопление кораблей. Больше, чем флот США и Великобритании вместе взятый. Это торговые корабли, у которых нет груза и которым некуда идти.

 

Суда на якоре близ Сингапура

 

Жутко интересно, как долго они там будут стоять без дела.

 

Другие заметки по теме:

Немного Вассермана

Наружка Красноярска, без комментариев

Тонкое место банковской системы

Причины ипотечного кризиса

Что такое кризис

 

Друзья, подписывайтесь на RSS!

 

Павел Сурменок

Красноярск, 7 октября 2009, полдень

 

Станет ли это началом конца?

Газета Independent на днях ошарашила американский (и не только) народ новостью. Новостью о секретных переговорах между странами персидского залива, Россией, Японией, Китаем и Францией. Лидеры этих стран, по сообщениям источников газеты, планируют уйти от оценки нефти в долларах США. И перейти к оценки этого важного ресурса корзиной, состоящей из юаня, йены, золота, евро и новой валюты стран персидского залива: Саудовской Аравии, Абу-Даби, Кувейта и Катара.

Сразу после публикации этой новости доллар сильно просел относительно евро и других валют. И это явно не по душе политической и экономической элите США.

К слову, несколько лет назад Иран уже декларировал отказ от долларов и переход на расчеты в евро. Через несколько месяцев после этого американские и английские войска вошли в Ирак.

Что будет на этот раз? Как США будут спасать доллар? Маленькая победоносная война в Иране?

Или может быть это как раз начало того процесса, о котором уже десять лет говорит декан факультета «Международных отношений» Дипломатической академии МИД РФ Игорь Панарин? Напомню, что он последовательно и неизменно предсказывает осенью 2009 года падение доллара, а летом 2010 года распад США.

 

Другие заметки по теме:

Умножая деньги

Вечнозелёные бумажки

Юань наступает

Фондовый рынок небесполезен

Причины ипотечного кризиса

Тонкое место банковской системы

 

Друзья, подписывайтесь на RSS!

 

Павел Сурменок

Красноярск, 7 октября 2009, вечер