Блог Павла Сурменка

Итак, проблемы госдолга Греции отодвинуты на несколько лет в будущее и европейские банки могут вздохнуть свободней.

Однако, это еще не значит, что проблемы у них закончились. Поэтому неплохо бы понять, что там произошло, почему, и что будет дальше.

На эту тему рекомендую почитать статью «Have We Crossed the Point of No Return?» в «Mises Daily».

На ту же тему, но в другом ракурсе, пишет Алексашенко. Он говорит, что проблема с госдолгом Греции и была второй волной кризиса. Катастрофа европейских финансов была остановлена, а точнее отодвинуты на несколько лет, масштабным заливом денег.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 24 мая 2010, вечер

 

Павел Сурменок Новости Mises Daily, Алексашенко, Греция, Европа, экономика

Навальный продолжает бороться с жуликами из российских государственных компаний. В России бороться трудно, в силу национальных особенностей. Возможно, в Европе получится лучше.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 23 мая 2010, вечер

 

Павел Сурменок Новости ВТБ, Европа, коррупция, Навальный, Россия, экономика

bbb интересно описывает экономические особенности сомалийского пиратства и защиты от оного.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 23 мая 2010, вечер

 

Павел Сурменок Новости пиратство, Сомали, экономика

Пишут, что по оценкам ICANN свободными остались всего 8-9% IP-адресов. Дескать, скоро совсем кончатся.

Однако я не понимаю сложности ситуации. Сейчас IP раздаются всем, кому не лень. И стоит это копейки. Я, например, за реальный IP плачу провайдеру что-то около 50 рублей в месяц. А еще я арендую 5 серверов, для которых дополнительно арендую десятка два IPшников, за каждый из которых плачу около доллара в месяц. Надо будет – еще десять-пятьдесят-сто арендую, потому что цена копеечная.

Поднимите цену аренды адресов – спрос упадет и свободных станет больше. И может даже рост цены адресов IPv4 увеличит привлекательность IPv6 и ускорит его внедрение.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 20 мая 2010, утро

 

Павел Сурменок Новости IP, IPv4, IPv6, технологии, экономика

Я как-то цитировал заметки Вассермана и ряда других деятелей о том, что рано или поздно российские власти решатся купить Украину. Сейчас зашел на Ведомости почитать новости… И подумалось, что процесс покупки уже начался:

 

«Премьер Владимир Путин подписал сегодня в Сочи постановление об обнулении экспортной пошлины на газ для Украины и предложил идею объединить газовые отрасли двух стран. «Мы говорили об интеграции в ядерной сфере, предлагаю сделать то же самое и в газовой и объединить «Газпром» и НАК «Нафтогаз Украины», — заявил Путин и без дополнительных комментариев удалился.»

 

«Россия предлагает Украине объединить активы в атомной энергетике и построить замкнутую производственную цепочку в ядерной отрасли. В числе предложений — объединение и в генерации, и в атомном машиностроении, и по топливному циклу, сказал гендиректор госкорпорации «Росатом» Сергей Кириенко, который сегодня принимает участие в заседании российско-украинской межправительственной комиссии в Сочи.»

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 1 мая 2010, полдень

 

Павел Сурменок Новости геополитика, новости, политика, Россия, Украина, экономика, энергетика

Интересное обсуждение о контрактном праве. В контексте либертарианства. В частности поднимаются следующие проблемы: может ли кто-то принуждать стороны к выполнению заключенного контракта, или контракт должен быть self-enforceable; как быть с наследованием прав и, особенно, обязанностей по заключенным контрактам при смерти одной из сторон и т.п.

Забавно кстати иногда читать такие дискуссии Вот, например:

 

«Идем с одной стороны: кажется естественным (в том смысле, что мало у кого вызывает серьезные возражения), что дети наследуют имущество родителей и права по заключенным ими договорам. Но что за нафиг за наследование прав по договору без наследования также и обязательств? Поздравляю - за один силлогизм мы пришли к обоснованию такого веселого, приятного и общественно полезного института, как наследственное рабство.»

 

Весьма занятные темы подымаются.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 18 апреля 2010, вечер

 

Павел Сурменок Новости дискуссии, контрактное право, контракты, либертарианство, право, экономика

Оказывается, НДС надо считать не так, как принято. НДС начисляется на добавленную стоимость продукции, т.е. на разницу между доходом и прямыми затратами, причем в затратах зарплата не учитывается.

А это значит, что НДС сильнее влияет на бизнесы с низкой долей сырья в стоимости готовой продукции, т.е. на высокотехнологические бизнесы, производства с высокой степенью передела сырья.

martyshin сравнил налоговую нагрузку на бизнесы с высокой долей сырья и с высокой долей труда в структуре цены готовой продукции. Выводы неутешительные, хотя не неожиданные. Высокотехнологичные производства у нас не выгодны. Выгодно качать нефть.

НДФЛ 13%, бывший ЕСН теперь будет 34%. Итого 47%. И это только то, что напрямую высчитывается с зарплаты наёмного работника. А еще кучка налогов косвенных, входящих в цены товаров. НДС 18%, например. И акцизы (когда-то, когда резал колбасу на Российской газете, очень удивился, увидев, что с каждого литра бензина 4 рубля уходит на акциз).

А еще интересно, что налоги устроены так, что сильнее бьют не по богатым, а по бедным: «Основную массу нагрузки несет на себе массовка, получающая до 35 тыр в месяц».

Такое вот у вас, друзья, заботливое социалистическое государство.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 18 апреля 2010, вечер

 

Павел Сурменок Новости государство, налоги, НДС, экономика

В сентябре прошлого года исполнилось 60 лет трактату «Человеческая деятельность» Людвига фон Мизеса. Об этом писало издание «Частный корреспондент».

 

«…Идея Фридмана заключалась в том, что экономика должна строиться по образцу естественных наук: выдвигать гипотезы и «тестировать» их на массиве эмпирических данных.

Но Мизес указывал, что такой подход бесплоден: в экономике нет «фактов» в том же смысле, в каком они есть в естественных науках. В естественных науках мы можем ставить эксперименты — изолировать один-единственный влияющий на систему фактор, оставив все прочие неизменными. В этом случае — да, мы можем точно приписать каждое из наблюдаемых следствий совершенно определённой причине. Это и будет тем фактом, на фундаменте которого мы можем строить здание теории.

Не так в человеческой деятельности. Исторические ситуации, которые должен исследовать экономист, работающий в рамках методологии Фридмана, уникальны. Каждое историческое событие является результатом совместного действия бесчисленного количества сил, и исходя только из знаний о самом этом событии невозможно установить, в каком направлении каждая из этих сил действовала. Именно в этом заключается причина того, что люди разных экономических взглядов способны ссылаться на одни и те же события как на подтверждение своих теорий: они просто приписывают присутствующим в этом событии силам разное направление и интенсивность воздействия. (Ярчайшим примером такого события, на которое ссылаются представители полярных экономических воззрений, является Великая депрессия.)

…

Таким образом, метод естественных наук, предполагающий проверку гипотез против наблюдаемых фактов, непригоден для экономического исследования. Что же тогда является правильным методом?

Мизес даёт ответ и на этот вопрос. У нас нет «внешних» фактов, способных дать нам адекватное представление о силах, влияющих на человеческую деятельность, но у нас есть уникальная, отсутствующая в естественных науках возможность наблюдать человеческую деятельность «изнутри»: мы сами являемся людьми. Это обстоятельство даёт нам доступ к определённым базовым знаниям о человеческой деятельности. Конечно, очень немногие из этих знаний можно обобщить на всех людей. Но даже этого немного, как показал Мизес, достаточно, чтобы построить детальную и сложную теорию человеческой деятельности, охватывающую все основные области экономической науки. Эта теория выстраивается исключительно путём дедукции, на основании самоочевидных предпосылок, знание об истинности которых мы получаем благодаря нашему уникальному, интимному знакомству с природой человеческой деятельности.

Именно построение такой всеобъемлющей теории из нескольких элементарных предпосылок является предметом «Человеческой деятельности».

Мизес считал, что экономика (или каталлактика, наука об обмене) должна рассматриваться как часть более общей науки о человеческой деятельности — праксиологии. Основная предпосылка праксиологии проста и самоочевидна: человек действует. Под действием имеется в виду целенаправленное поведение, которое отличает человека от объектов неживой природы. Уникальность человека состоит в том, что он управляется не причинами, но целями, что он не пассивно реагирует на окружающую его среду, но активно стремится изменить её, что на его поведение влияют события не (только) прошлого, но будущего. В природе человека заложена необходимость выбора — действуя, человек с необходимостью в каждый момент времени выбирает, к какой цели ему стремиться, какую потребность удовлетворить в первую очередь.

Казалось бы, из такого бедного набора начальных постулатов очень сложно вывести что-то содержательное. (Справедливости ради — это не все постулаты, используемые в праксиологии. В дальнейшем учениками Мизеса, в частности Мюрреем Ротбардом, были выявлены ещё несколько постулатов, которые в явном виде Мизесом не обозначены, но неявно им подразумеваются, например отрицательная полезность труда.) Именно поэтому чтение «Человеческой деятельности» представляет собой такой поразительный интеллектуальный опыт: читатель, с восхищением следя за логикой Мизеса, наблюдает, как он из простого факта человеческой деятельности выводит закон убывания предельной полезности — а от этого закона недалеко уже и до других базовых теорем экономической науки, на которых уже можно строить глубокую и содержательную теорию.»

 

Читать далее…

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 18 апреля 2010, полдень

 

Павел Сурменок Новости австрийская школа экономики, либертарианство, Мизес, праксеология, экономика

Я как-то уже писал большой пост о безработице. Мое мнение по этому вопросу примерно такое: если человек физически может работать, но не работает – значит он не хочет работать, и жалобы не базработицу тут не принимаются. При существовании рынка труда работа есть всегда, вопрос только в цене этой работы, т.е. в зарплате.

Вот, случайно наткнулся на объяснение этого, возможно, более понятным языком:

 

«Если спрос на труд сокращается, а предложение труда не меняется, и при этом оно неэластично, то результатом будет снижение цены одного человеко-часа при сохранении количества человеко-часов, купленных работодателями. То есть, заработная плата упадет, а занятость не сократится. А если при падении спроса на труд снижается занятость, это значит, что предложение труда эластично: при низкой ставке оплаты труда люди предпочитают побольше отдыхать. Именно в этом дело, а не в том, что “негде работать”. Реальные показатели экономики в конечном счете определяются предпочтениями, на основании которых формируются кривые предложения труда и капитала.

И если подумать о самом спросе, то будет видно, что он в долгосрочном периоде привязан к реальному доходу, а реальный доход - к трудозатратам и объему накопленного капитала.»

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 17 апреля 2010, вечер

 

Павел Сурменок Новости аналитика, безработица, экономика

Разработана хорошая модель концепции минимальной зарплаты.

Может быть сотрудников долбестных внутренних органов перепрофилировать на операторов такого оборудования?

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 17 апреля 2010, полдень

 

Павел Сурменок Новости экономика, юмор

Теперь, когда я ликвидировал свой вендинговый бизнес, могу немного рассказать о том, как он выглядит изнутри.

Напомню, вендинг – это продажа товаров и услуг с помощью автоматических устройств. Грубо говоря, через торговые автоматы.

Продается всё, что угодно. Как правило, первыми появляются кофейные автоматы. Позже – снэковые, которые продают всякие шоколадки, чипсы, сигареты и т.п. Холодные напитки в банках, компакт-диски, презервативы, колготки, футболки. В общем, всё, что угодно.

 

Бизнес интересный. В Красноярске еще толком не раскрученный, потенциал высокий. Но надо понимать, что вендинг – это не просто, и успешным он может быть, только если заниматься им плотно. Не проще чем любой другой бизнес.

 

Я как объект эксперимента выбрал кофейные автоматы с зерновым кофе.

Для того, чтобы начать делать деньги, необходимо оборудование, обслуживающий персонал (для ремонта автоматов, загрузки ингредиентов, снятия выручки).

Но самое главное – это выбрать место, куда автомат поставить.

Наиболее доходные места – как правило ВУЗы (вообще супер, народ прямо в очередь к автоматам выстраивается), автомойки, автосалоны, автосервисы, торговые центры, офисные здания, бассейны, катки, гибдд. Те места, где публика проводит много времени, и где приходится чего-то ждать, и поэтому публика от скуки  не против выпить стаканчик.

Много интересного уже занято, например во всех ВУЗах уже стоят кофейные автоматы. Хорошие места еще есть, но надо искать. На поиск мест уходит просто адское количество времени. Кроме того, зачастую невозможно поставить автомат на хорошее место без админ.ресурса. В тех же ВУЗах чаще всего ставят автоматы неофициально через проректоров, в одном ВУЗе по слухам, какой-то родственник проректора всё оккупировал, конкурентов не пускают

По ценам аренды цифры разные. Примерно от 1000 до 10000 рублей в месяц. Цифры вроде 10000 ломит например автовокзал. Но это фантастика какая-то, обычно в такие дорогие места не ставят ничего, не окупится.

Место решает.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 21 февраля 2010, вечер

 

Павел Сурменок Новости бизнес, вендинг, опыт, экономика

Hayek vs Keynes rap.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 19 февраля 2010, вечер

 

Павел Сурменок Новости видео, Кейнс, Хайек, экономика, юмор

С просторов интернета: “По совету Демуры я зимой купил 15 ящиков тушенки, а мой сосед - акции сбера. Теперь мой сосед думает купить новую машину, а я думаю, куда девать столько тушенки”

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 19 января 2010, вечер

 

Павел Сурменок Новости акции, аналитика, финансы, фондовый рынок, экономика, юмор

Монополия и конкуренция – частый предмет дискуссии между сторонниками свободного рынка и его противниками. Некоторые противники свободной рыночной экономики и вовсе говорят, что монополии – естественное следствие рыночного процесса, и они есть зло великое.

Анатолий Левенчук как-то подымал интересную тему об онтологических ошибках, возникающих в подобных спорах:

 

“Из дискуссии по аське с vishka: главный аргумент против дерегулирования — это “нехватка продукта естественной монополии” при резком подъеме цен. Тут онтологическая ловушка: “нехватка” — это из экономики дефицита, из социалистической экономики! Невозможно в этих терминах объяснить функционирование рынка в отсутствии законодательной фиксации “естественной монополии”! Пока не поменяешь этот язык “кратковременной нехватки продукта, что может привести к народному бунту”, никакие аргументы про монополиста, для которого резкий необоснованный подъем цен равносилен банкротству (люди просто перестанут покупать его продукт — без бунта или с бунтом, а заодно все потенциальные конкуренты немедленно проявят интерес к его рынку) не помогут. Привычка социализма — на социалистическом нерынке (т.е. “регулируемом рынке”, оксюморон) товаров именно нехватка, на нерегулируемом рынке товары могут быть дорогие (относительно какого-то исторического уровня, или уровня товара-субститута), но нехватки быть не может.”

 

Действительно. Даже если производитель какой-то продукции – монополист, он не может максимизировать прибыль до небес. Найдется какая-то оптимальная цена, при превышении которой количество потребителей будет уменьшаться быстрее, чем увеличивается цена, и прибыль будет падать.

Такой сценарий разве что будет хуже работать с товарами, спрос на которые неэластичен. С жизненно важными товарами, от покупки которых потребители не смогут отказаться. Только вот такой товар придумать трудновато. Продовольствие? Никто не мешает выращивать его самостоятельно. Энергия? Лес руби, дрова жги.

Даже то, что у нас называется “естественными монополиями” – это далеко не монополии. Если не хочешь покупать газ у Газпрома – покупай нефть у Лукойла. Или уголь у СУЭКа. Или спирт у не знаю кого. Не хочешь ездить на поездах РЖД – летай на самолётах S7 или ехай на такси Всегда есть альтернатива. И эти “монополии” с альтернативами считаются. Скажем, сделали в Китае самую быструю железную дорогу – и авиакомпании тоже призадумались и снижают цены.

Единственное, на что может быть  установлена чёткая монополия – на ресурсы, то есть на землю. Но это уже разговор не о рынке и предпринимательстве, а о ресурсах.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 16 января 2010, полдень

 

Павел Сурменок Новости конкуренция, Левенчук, монополии, экономика

Илларионов пишет, что в России дно кризиса пройдено, и уже идёт экономический бум.

Мотивирует это статистическими данными по месяцам. Согласно оным, уже с весны-лета 2009 года пор ряду показателей, включая ВВП и промпроизводство, идёт рост, и настолько быстрый, что его можно назвать “экономическим бумом”.

 

Я бы ему поверил. Но вот… Кто такой Илларионов, и можно ли ему верить, – я не знаю. А уважаемый мной Анатолий Левенчук говорил лет несколько назад, что “тут-то и начинаешь понимать Илларионова с его жонглированием фактами и статистикой”.

Может и этот бум – тоже жонглирование фактами и статистикой?

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 14 января 2010, вечер

 

Павел Сурменок Новости Илларионов, кризис, статистика, экономика

Desertec, консорциум из 12 больших компаний, планирует покрыть 90 000 квадратных километров Сахары солнечными термальными батареями. Их цель – к 2050-му году покрыть энергией из Сахары 15% электропотребления Европы. В Европу электричество из Сахары будут гнать по кабелю через море.

Технологии используются достаточно простые. Солнце греет воду, генерируется пар, который вращает турбины. Это намного дешевле, чем солнечные элементы, напрямую конвертирующие солнечную энергию в электричество. При этом немецкие инженеры планируют довести КПД установок до 20%, неплохой показатель.

Что ж, такая технология вполне может составить конкуренцию традиционным электростанциям, особенно если цены на ископаемое топливо будут продолжать расти.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 12 января 2010, вечер

 

Павел Сурменок Новости Европа, Сахара, солнечная энергетика, экономика, электроэнергетика, энергетика

Анатолий Вассерман опубликовал пару статей с прогнозами дальнейшего течения кризиса и развития мировой экономики.

В одной из них он пишет в целом об экономике разных частей мира:

 

“Устойчивый подъем начнется в группе БРИК — Бразилии, России, Индии, Китае. Дело в том, что этим четырем странам нужны минимальные по сравнению с прочими реорганизации. Во всех четырех значительна индустрия (в Индии — еще и сфера дистанционных услуг), ориентированная на экспорт, и в то же время более половины населения вовсе не вовлечено в современную систему разделения труда, а существует натуральным хозяйством или (в России) заведомо бессмысленной работой, всего лишь маскирующей дотации.”

…

“Следующими — примерно через полгода, к концу 2011-го — пойдут в рост Европейский союз и Юго-Восточная Азия. Знаменитые когда-то «азиатские тигры» уже не располагают такими, как в Китае, внутренними ресурсами населения, допускающего вовлечение в современную экономику. Зато у них с ЕС немало взаимодополняющих направлений развития.”

…

“Интереснее всего предстоящее развитие Соединенных Штатов Америки. Одна из фундаментальных причин нынешнего кризиса — вывод оттуда значительной части материального производства и услуг в регионы дешевой рабочей силы. “

…

“Теперь придется возрождать рабочие места, выведенные за последнюю пару десятилетий. Да еще создавать новые — для тех, кто отродясь не работал, а всю жизнь просидел на всяческих пособиях. В некоторых негритянских кварталах, например, уже несколько поколений не представляют себе иных источников дохода, кроме казенной благотворительности да мелкой уличной преступности.”

 

В другой статье речь идет о связи финансов и реального сектора экономики:

 

“Международное разделение труда — дело прогрессивное, но (как и любое разделение) чреватое перекосами. В частности, многолетний вывод трудоемких процессов в регионы дешевой рабочей силы оставил жителей регионов, откуда ушла промышленность, без источника реальных доходов. Отчисления авторам разработок невозможно задирать до небес: запах сверхприбыли рано или поздно сметет любые юридические барьеры, препятствующие копированию. Пришлось наводнять развитые страны — прежде всего США, дальше прочих зашедшие по пути избавления от труда, — фиктивными деньгами. Похоже, именно ради маскировки отдаленных последствий вывода рабочих мест отменялось регулирование финансового рынка, а еще оставшаяся производственная деятельность (вроде печально памятной Enron, десятилетиями преуспевавшей на рынках транспортировки газа, электрогенерации, целлюлозно-бумажной промышленности) становилась необязательным приложением к строительству изощренных схем манипулирования ценными бумагами, начисто оторванными от реальных ценностей.”

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 7 января 2010, вечер

 

Павел Сурменок Новости аналитика, Вассерман, Европа, Китай, кризис, прогнозы, Россия, США, финансы, экономика

Сегодня случайно попал на поисковик Bing и заметил интересную вещь. В русскоязычном Bing теперь висит контекстная реклама Яндекс.Директ.

Ну что ж, думаю, это по крайней мере в краткосрочной перспективе для них выгодней, чем вывешивать свою системы контекстной рекламы. Я уже и не помню, как она у них называется

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 7 января 2010, утро

 

Павел Сурменок Новости Bing, Microsoft, бизнес, поисковики, реклама, экономика, Яндекс, Яндекс.Директ

Блог Market Sceptics предсказывает продовольственный кризис в 2010 году. Говорят, что будут нехватки еды, по крайней мере в США.

Причина? Всё просто. Китайцы начали есть. На это наложилось  снижение производства продовольствия из-за ухудшения климата и из-за финансового кризиса: менее доступные кредиты дают о себе знать. Спрос резко вырос, предложение упало.

Всё бы ничего, если бы цены на продовольствие, а точнее на продовольственное сырьё (в основном зерно), устанавливались рынком. Тогда бы просто взлетели цены, и американцы стали бы есть меньше, но угрозы голода бы не возникло.

Ситуацию, по мнению Market Sceptics, подпортила USDA (United States Department of Agriculture). Они, чтобы не допустить взлёта цен, подкорректировали прогнозы производства продовольствия в большую сторону. В итоге на бумаге спрос и предложение сбалансированы и цены остались на прежнем уровне. Однако в реальности это не так.

К чему это в  итоге приведет? Учитывая, что производство продовольствия – это цикличный процесс, в год собирается 1 или 2 урожая,  весной и осенью. Надо полагать, что просто продукция закончится раньше времени и перед новым урожаем получим либо полное отсутствие предложения, либо скорей всего резкий взлёт цен, уже намного больший, чем если бы производство было спрогнозировано адекватно заранее.

 

Всё вышесказанное – версия Market Sceptics. Я однако решил проверить биржевые цены на зерно, так как слышал раньше, что они всё же взлетели, чуть ли не раза в два. Нашел информацию по фьючерсам на пшеницу на основной мировой сырьевой торговой площадке (CME Group). И очень удивился, когда увидел, что цена на фьючерс Wheat Mar 2010 падает, и с сентября 2008 года снизилась почти вдвое! На более поздних фьючерсах повышения цен я также не заметил. Это косвенно подтверждает теорию Market Sceptics. Хотя хотелось бы конечно больше фактов, в т.ч. по прогнозам урожаев и статистика по спросу в Китае.

 

Но это всё по США. В России наверное бояться нечего, у нас этого зерна теперь столько делается, что девать некуда, гниёт в элеваторах. Качество правда страдает, даже Египет уже отказывается его покупать, но мы привыкли.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 7 января 2010, утро

 

Павел Сурменок Новости аналитика, зерно, Китай, кризис, прогнозы, продовольствие, США, экономика

Не все представители австрийской школы экономики выступают против копирайта. Но, на мой взгляд, противники копирайта приводят качественные аргументы.

Основной концепт выражается в следующем:

 

Let us recall that copyright gives an author partial rights of control – ownership – over the tangible property of everyone else. The author has partial ownership of others’ property, because, by virtue of his copyright, he can prohibit them from performing certain actions with their own property. The author, for example, can prohibit a third party from inscribing a certain pattern of words on his own blank pages with his own ink.

That is, by merely authoring an original expression of ideas, by merely thinking of and recording some original pattern of information, the author instantly, magically becomes a partial owner of others’ property. He has some say over how third parties can use their property. Copyright changes the status quo by redistributing property from individuals of one class (tangible property owners) to another (authors of original works). Prima facie, therefore, copyright law trespasses against or “takes” the property of tangible property owners, by transferring partial ownership to authors. (The same is also true of other forms of intellectual property, or “IP,” such as patent law.) It is this invasion and redistribution of property that must be justified in order for copyright law to be valid. Can this be done?

 

Это цитата из статьи Stephan Kinsella о том, почему безосновательны претензии защитников копирайта к системе Napster.

Если вкратце, то получается вот как: некто в голове придумал какую-то мысль, записал ее в виде некоего шаблона информации (например,  последовательности букв или чертежа) – и, magic, он становится частичным владельцем чужой материальной собственности: получает право запрещать другим лицам на некоторые кейсы использования их собственных материальных ресурсов. Например, он изобрел способ улучшения работы кофеварки, оформил патент и получил право запрещать делать это другим людям с использованием их собственных кофеварок, их собственных инструментов и их собственного труда, даже тем, кто изобрел тот же способ независимо. То есть тем самым получил частичное право владения их кофеварками, инструментами.

Это в принципе не верно.

Ранее Stephan в статье Against Intellectual Property раскрывал этот вопрос более полно, с позиций определения прав собственности на дефицитные ресурсы. Там же он описывает основные виды интеллектуальной собственности (копирайты, патенты, торговые секреты, торговые марки), основные аргументы защитников интеллектуальной собственности и контраргументы. Почитайте, интересно.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 6 января 2010, полдень

 

Павел Сурменок Новости Napster, Stephan Kinsella, австрийская школа, интеллектуальная собственность, копирайты, патенты, собственность, экономика

Вассерман предложил оригинальное решение демографической проблемы. Он считает, что если упразднить пенсионную систему, люди будут вынуждены повышать рождаемость.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 3 января 2010, полдень

 

Павел Сурменок Новости аналитика, Вассерман, демография, пенсионная система, экономика

16 ноября 2009 года в следственном изоляторе погиб юрист американской юридической фирмы Firestone Dunkan Сергей Магнитский.

Вы наверняка об этом уже слышали. Если не слышали, то почитайте статью газеты Ведомости, где подробно расписана вся история. Как у фонда Hermitage были украдены дочерние фирмы. Как у государства были украдены 5,4 млрд рублей неизвестной группой лиц при прямом участии сотрудников милиции подполковника Артема Кузнецова и майора Павла Карпова. Как Сергей Магнитский боролся с этими злодеяниями. Как за эту борьбу он загремел в СИЗО. Как его пытали, вымогая показания против себя и своих клиентов.

Каков итог? 5,4 млрд рублей не найдены, и похоже их не ищут. Магнитский погиб в СИЗО. Кузнецов и Карпов на свободе.

Вы всё еще хотите жить в этой стране?

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 3 января 2010, полдень

 

Павел Сурменок Новости политика, Россия, экономика

Три российских банка с заметными портфелями корпоративных кредитов имеют по ним нулевую просрочку. Все три - «дочки» иностранных финансовых групп.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 2 января 2010, вечер

 

Павел Сурменок Новости банки, кризис, управление, финансы, экономика

Роберт Кийосаки, широко известный в узких кругах, опубликовал свои прогнозы развития мировой экономики на 2010 год.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 2 января 2010, вечер

Павел Сурменок Новости аналитика, Кийосаки, кризис, прогнозы, экономика

Наткнулся на забавную историю о Романе Абрамовиче:

 

“Когда я была в клубе «Транзит», где мы говорили о девяностых, там в какой-то момент пошло обсуждение, почему одни становятся богатыми, а другие - нет. Один молодой человек, его, кажется, звали Павел, вспомнил интересную деталь, как он с компанией играл во что-то типа «Монополии», смысл игры - по ходу кто-то становится богатым, а кто-то разоряется. И получилось, что, как бы они не садились, как бы правила игры не меняли, у них всегда одни и те же выигрывали, а другие проигрывали.

В связи с этим я вспомнила похожую историю. Давно, когда только начала дружить с Романом Абрамовичем, он мне рассказал одну забавную историю из своего армейского прошлого. После двух лет службы, он уже должен был уходить на гражданку. Но в армии существует такая штука, как «дембельский аккорд». Это когда уходящий из армии солдат должен сделать что-то полезное для своей части. И пока не завершит этой работы, уйти не может. Идея понятная, человек мечтает попасть домой, рвется изо всех сил все сделать быстрее. Я спросила у мужа, он тоже служил, было ли у него что-то подобное? И хотя он служил на десять лет раньше и за тысячи километров от места, где служил Роман, у него тоже был свой дембельский аккорд. Он, перед тем, как уйти на гражданку, должен был запустить новую аппаратуру связи (он служил связистом). А у Ромы дембельский аккорд оказался совсем непростым. Ему, с группой таких же заканчивающих службу товарищей, поручили прорубить просеку в лесу для будущей дороги. Работы – на несколько месяцев. А им домой хочется. Вопрос всем, ну, чтобы вы сделали?

Рассказываю, что придумал Рома. Он поделил лес, который им надо было вырубать, на равные квадраты, и пошел в ближайшую деревню. А там, как обычно, в домах печки, у всех проблемы с дровами. Он сказал, что продает право на вырубку леса на вверенном ему участке. И каждый из квадратов продал. Вся деревня ринулась на вырубку леса. Через два дня вся просека была вырублена. И на третий день Роман Абрамович отправился домой, простившись со своей частью навсегда. Я спросила, а что ты сделал с деньгами. Он сказал, что поделил на три части. Одну отдал остающимся офицерам. Вторую, друзьям, которым оставалось еще служить. А третью кучку поделили между собой участники дембельского аккорда. Денег было много.

Вот такая история. Как из Романа Абрамовича в советские времена выклевывался бизнесмен.”

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 30 декабря 2009, вечер

 

Павел Сурменок Новости истории, предпринимательство, Роман Абрамович, экономика

Подавляющее большинство сотрудников красноярского филиала Финама боятся фьючерсов. Даже Элвис Марламов, директор филиала, про которого говорят “Элвис не дурак, далеко не дурак!”, советует клиентам не иметь дел с фьючерсами на акции и индексы: “категорически не рекомендуем покупать-продавать контракты на акции и индексы, это ведет к потере счета”.

Вот так вот. А ведь фьючерсы – для спекулянтов очень удобный инструмент.

 

Фьючерсы для большинства трэйдеров, особенно начинающих, не слишком понятны. Действительно, теоретически понять, как они работают, непросто. Какие-то там контракты заключаются, обязательства какие-то на поставку товара, какое-то гарантийное обеспечение… Непонятно. Надо разбираться.

Но на практике вся эта контрактная основа не столь важна. Фьючерсы торгуются точно так же, как и базовый актив, больших спрэдов между акцией и фьючерсом на акцию не бывает. Тому есть вполне понятное объяснение. Цены выравнивают арбитражеры. Если есть большой спрэд, то тогда вы можете просто зашортить то, что дороже и купить в том же объеме то, что дешевле. Когда спрэд уменьшится – закрываем сделки, фиксируем фактически безрисковую прибыль. Почему спрэд уменьшится? В конце концов он уменьшится до нуля, когда наступит дата исполнения контрактов (дата экспирации). Думаю, это всё предельно понятно. Поэтому усилиями толпы арбитражеров (которые по большей части пользуются роботизированными торговыми системами, для мгновенной реакции на изменение спрэда) спрэд поддерживается в очень узком диапазоне.

А раз акции и фьючерсы торгуются синхронно, то значит одинаково можно спекулировать и акцией и фьючерсом на нее.

 

Какие есть преимущества у фьючерсов?

Во-первых, по фьючерсам банально меньше комиссии получаются. Скажем, в Финаме на базовом тарифе комиссия при купле/продаже акций – 0,04% от сделки (0,01% идет бирже, 0,03% - брокеру), причем минимальная комиссия с одной сделки – 41,3 рубля с НДС (35 без НДС).

А на фьючерсах суммарная комиссия брокера и биржи получается порядка 1-5 рублей за контракт (в зависимости от типа контракта). То есть, при небольших сделках получаем размер комиссии на порядок меньше. В процентном отношении это также существенно меньше, чем на акциях.

 

Во-вторых, на фьючерсах больше допустимое плечо. Для контрактов на акции – это обычно 1:5, для контрактов на индекс РТС, на доллар, евро, золото, серебро – существенно выше. Правда торговать с таким плечом очень рискованно, но это уже ваше личное дело, если у вас риск-менеджмент хорош, то можете воспользоваться этими возможностями.

 

В-третьих, нет ограничений на шорты. Тот же Элвис постоянно рассказывает про страшный сон медведя: биржа открывается, цена на открытии обваливается больше чем на 3%, валится дальше, торги останавливаются; на следующий день на открытии опять обвал больше 3%, и так до дна :). Как известно, на ММВБ сейчас правила запрещают открывать шорты по цене менее чем цена открытия минус 3%. На фьючерсах таких ограничений нет.

Кроме того, не все акции разрешается шортить. На фьючерсах шортить можно всё (правда, тут неуместно понятие шорта как “продажа без покрытия”, там механизмы глубинные другие, но суть всё равно та же – можно зарабатывать на падении рынка). Более того, на фьючерсах можно было шортить даже тогда, когда осенью 2008 года были запрещены шорты на акциях.

 

Ну чем не сахар? Минусов вижу только два.

Во-первых, мало ликвидных фьючерсов на акции у нас торгуется. Пожалуй, это только фьючерсы на около десятка наиболее ликвидных акций вроде сбербанка, газпрома, лукойла.

Во-вторых, стоп-приказы на фьючерсах ставить нежелательно и даже опасно. Т.к. ликвидность маленькая, то велика вероятность случайного срабатывания стопов. Скажем, чтобы в вечернюю сессию пробить ваш стоп, достаточно купить всего лишь десяток-другой контрактов. Цена конечно сразу вернется обратно усилиями арбитражеров, но вы уже будете вне рынка.

Это конечно минус, но в принципе каким-то категориям трэйдеров жить это не мешает. Я, например, ориентируюсь на среднесрочную преспективу, и поэтому стопы мне ставить смысла нет. Так что многие бумаги я торгую на фьючерсах, так дешевле получается, да и плечо можно побольше ставить.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 24 декабря 2009, полночь

 

Павел Сурменок Новости акции, аналитика, деривативы, кризис, ММВБ, РТС, срочный рынок, ФИНАМ, финансы, фондовый рынок, фьючерсы, шорты, экономика, Элвис Марламов

Коллектив авторов “Иванов, Петров, Сидоров” опубликовал серию статей с анализом ситуации на Украине и перспектив ее присоединения к остальной России. Та же тема, которую часто поднимает Анатолий Вассерман. Надо сказать, вариант развития событий продуман интересный. Но вот хватит ли ума и государственной воли предводителем нашего государства на такой шаг?

Dancing Україна Goodbye. Часть I

Dancing Україна Goodbye. Часть II

Dancing Україна Goodbye. Часть III

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 28 ноября 2009, полдень

 

Павел Сурменок Новости Вассерман, геополитика, политика, Россия, Украина, экономика

Я сегодня писал об анализе изолированной капиталистической экономики. Ссылку на эту статью отправил Владимиру Беллу, и он уже ее прокомментировал. Текст комментариев Владимира привожу ниже (синим я выделил цитаты из моей статьи).

 

“День добрый, Павел!

 

Я предпочитаю открытую дискуссию.

Чтобы вопросы не повторялись и другие участники дискуссии тоже могли что-то добавить к их освещению.

Кроме того, в личной переписке я физически не могу всем ответить.

Один раз я отвечу на Ваши вопросы.

Но в дальнейшем приглашаю Вас размешать Ваши вопросы в моей теме на форуме Мировой кризис.

 

=”Капиталист нанимает работника для производства Товара. Платит Работнику 800 рублей. А продает этот Товар за 1000 рублей. Капиталист также что-то потребляет (кушать надо всем, да и яхту может обновить надо). Допустим, на потребление он тратит 100 рублей (получается, что покупает Товар сам у себя на сумму 100 рублей). Оставшуюся прибыль (1000 - 800 - 100 = 100 рублей) Капиталист  кладёт в сейф.

С точки зрения Капиталиста, значит, имеем:

Доход: 1000 рублей

Затраты: 800 рублей

Потребление: 100 рублей

Прибыль в сейфе: 100 рублей”=

 

НЕ верно.

Капиталист не может получить 200 руб. прибыли, если 100 руб. заначил в сейфе, а не потратил их в данном цикле на своё потребление.

Об этом в анализе написано чётко: капиталисты могут получить прибыль в цикле производство-реализация товара только в том размере, в каком сами потратили на своё потребление.

Если кто-то из капиталистов в данном цикле заначил в сейфе 100 руб., значит, у совокупности капиталистов получится только 100 руб. прибыли, а на 100 руб. товаров останется непроданных.

Вы и сами дальше к этому приходите.

  

=”Однако Владимир пишет: “В последнем случае, капиталисты могут поддерживать производства, но не могут накапливать денежные средства и приумножать свой капитал, то есть, не могут выполнять функцию развития производств”. То есть здесь Владимир не делает различий      между инвестициями в расширение производства и сохранением прибыли Капиталиста в форме денег, которые не идут в экономику, а лежат мертвым грузом в сейфе. Я считаю, что это не верно.”=

 

Я не говорил, что лежат “мёртвым грузом”.

Я говорил, что капиталисты НЕ могут делать накоплений, поскольку это тут же приводит к падению прибыли и к тому, что часть товаров остаётся не проданной.

То есть, если капиталисты решают поднакопить деньжат для крупных инвестиций в производство, это тут же приводит к локальному кризису перепроизводства товаров.

 

Первично перепроизводство происходит в производстве товаров, которые потребляли ранее капиталисты, но тут потреблять перестали, поскольку решили накопить деньжат на инвестиции.

Соответственно, производители товаров для капиталистов, сокращают их производство на сумму нереализованных товаров.

Соответственно, они увольняют часть работников с этих производств.

Соответственно, уволенные работники не могут покупать товары для своего потребления в прежнем объёме.

Соответственно, производители товаров для работников тоже не могут реализовать всю продукцию, тоже сокращают производства и увольняют часть работников.

…

По экономической системе идут расходящиеся круги сокращения работников и уменьшения производства товаров.

 

В Вашем примере прибыль у совокупности капиталистов от продажи товаров упала очень сильно - в 2 раза (с 200 руб. до 100 руб.)

Соответственно, расходящиеся круги сокращения производств сократят производства в 2 раза:

производство товаров на 500 руб.,

издержки 400 руб.

прибыль капиталистов 100 руб.

 

Но при этом у капиталистов образуется 400 руб. экономии затрат на производство, которые они могут направить на своё потребление.

Система начинает отыгрывать в обратную сторону: наращиваются производства товаров для капиталистов, работники получают зарплату, на неё покупают товары, возобновляется работа производств товаров для работников.

…

Система, поколебавшись, приходит в равновесие, когда капиталисты начинают потреблять на 180 руб., платя работникам 720 руб.

При этом они 100 руб. заначили в сейфе для будущих инвестиций.

 

То есть, в реальности заначка капиталистами 100 руб. на инвестиции на 80% произойдёт за счёт сокращения потребления работников  и только на 20% за счёт сокращения потребления самих капиталистов.

Причём половине населения придётся пережить массовые увольнения и угрозу голодной смерти, прежде чем система отыграет в обратную сторону и придёт в равновесие.

 

Такой вот процесс  накопления капиталистами денег для инвестиций на внутреннем рынке без образования долговых пузырей.

Понятно, что капитализму такие кризисные потрясения не нужны -  значительная часть населения остаётся на какое-то время без жизнеобеспечения, капиталисты без прибыли - того и гляди в пик кризиса озлобленное население задумается о + революции.

А этого капиталистам не надо, особенно если есть пример СССР.

Вот умные головы капиталистических экономистов, и думают, и предлагают  капиталистам, как избежать подобных  потрясений:

Раз прибыли капиталистов  при накоплении  денег на инвестиции падают, значит,  надо уговорить население брать кредиты.

Тогда и никакого кризиса не будет, и деньги на инвестиции нарисуются сами собой: уговорили взять  кредитов на 100 руб. – они перетекли в прибыль капиталистов; уговорили взять ещё 100 руб. кредитов - уже 200 руб. прибыли с этого получилось у капиталистов, +

Вот тебе и средства на инвестиции и никакого кризиса.

Одно “но”, сие верно до тех пор, пока долговой  пузырь дуется, а он не может дуться до бесконечности.

 

=”Ведь чтобы расширить производство, нужно дополнительно нагрузить Работника. То есть Капиталист должен поручить Работнику

строительство, производство и монтаж оборудования  и т.п. Или, если рассуждать в рамках моего примера, вырастает потребление

Товара. Те 100 рублей, которые Капиталист мог бы положить в сейф, он теперь тратит на потребление Товара в целях расширения

производства.

В таком случае картинка меняется следующим образом:

Капиталист:

Доход: 1000 рублей

Затраты: 800 рублей

Потребление: 100 рублей

Инвестиции в производство: 100 рублей

Прибыль в сейфе: 0 рублей

Работник:

Доход: 800 рублей

Потребление: 800 рублей

1000 = 800 + 100 + 100

Чистая прибыль после расходов на расширение производства, остается равной нулю. Пасьянс сошелся.

Делаю вывод, что для возможности инвестиций в развитие производства нет необходимости в кредитовании населения.”=

 

Здесь Вы приравняли 100 руб. инвестиций капиталистов к 100 руб. трат капиталистов на своё потребление и вернули систему в исходное состояние.

А это НЕВЕРНО.

Капиталисты НЕ делают инвестиций ради инвестиций.

Они делают инвестиции, ради  получения ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПРИБЫЛИ.

А у Вас здесь никакой дополнительной прибыли у капиталистов не образовалось.

Более того капиталисты стали сами в два раза меньше потреблять, чтобы  инвестициями кормить +  работников.

Это не капиталисты, во всяком случае,  НЕ РЕАЛЬНЫЕ капиталисты, а альтруисты какие-то.

 

Посмотрим,  смогут ли  капиталисты получить с этих инвестиций прибыль?

В имеющемся производстве капиталисты получают 25% прибыли (800 руб. издержки, 200 руб. прибыль).

Сделав инвестиции в 100 руб. капиталисты надеются не только их вернуть, но и получить  с инвестиций прибыль, допустим, не меньшую, чем в имеющихся производствах - то есть, вернуть себе 100 руб. и получить прибыль 25 руб.

Итак, капиталисты хотят выручить с рыка: 800 руб. издержки имеющегося производства + 100 руб. траты капиталистов на своё потребление + 100 руб. инвестиций + 25 руб. прибыль от инвестиций = 1025 руб.

Но платёжеспособный спрос рынка всего 1000 руб.

25 руб. прибыли и вообще ни копейки прибыли от инвестиций в новые производства на внутреннем рынке у капиталистов НЕ БУДЕТ.

 

Вывод:

Капиталисты не могут делать инвестиции на внутреннем рынке, поскольку это не может принести им никакой прибыли, а без прибыли капиталисты инвестиций не делают.

Это ПРАВИЛЬНЫЙ вывод.

Именно этот вывод и сделан в анализе.

 

Чтобы получать прибыль от инвестиций на внутреннем рынке капиталисты должны каким-то образом подпитывать  платёжеспособный спрос работников помимо издержек производства и самих инвестиций или увеличивать своё потребление.

Первое ведёт к образованию долговых пузырей и является только оттяжкой времени, которая не решает проблемы, а только заводит капитализм в ещё более тяжёлую ситуацию.

Второе ведёт к обнищанию не капиталистического населения, к  социальным протестам и революции.

Ни то, ни другое, капиталистам не нужно, но и отказаться от получения прибыли они не могут.

 

Капиталисты пытаются найти выход из этой ситуации в государственных вливания в платёжеспособный спрос рынка.

Но это, во-первых, приводит к нескончаемому росту госдолга и дефицита бюджета.

А во-вторых, меняет всю структуру экономики капитализма с рыночной на финансируемую государством, со всеми из этого вытекающими.

В общем, всё, как написано в анализе В. Белла.

 

Владимир Белл”

 

 

Я пока изучаю комментарии Владимира. Как разберусь в его выводах и примерах – напишу.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 28 ноября 2009, вечер

 

Павел Сурменок Новости аналитика, Белл, инвестиции, капитализм, Кейнс, кризис, кризис перепроизводства, предложение, рынок, спрос, экономика

Прочитал занятную статью Владимира Белла “О причинах, механизме образования и последствиях нынешнего кризиса мирового капитализма“. В ней Владимир рассматривает движение денежных средств между населением и капиталистами в абстрактном изолированном государстве с капиталистической системой – моделью, рассмотренной ранее Джоном Кейнсом.

В целом интересная модель, такого взгляда на экономику я ранее не встречал. Надо видимо почитать Кейнса

Однако одну часть статьи я хочу рассмотреть подробней:

 

Будем рассматривать внутренний рынок (изолированное государства с капиталистической системой – модель, которую рассматривал Дж.М. Кейнс).

Основными потребителями товаров на этом рынке являются работники капиталистических производств, госслужащие, социальные иждивенцы.
Это те категории граждан, которые тратят доходы в основном на потребление.
Деньги у этих категорий граждан берутся, в конечном итоге, от капиталистов и входят в издержки производства капиталистами товаров. У работников они появляются в виде зарплаты получаемой у капиталистов. У госслужащих - из зарплат, которые им платит государство. У социальных иждивенцев – из социальных пособий, которые им даёт государство. И госслужащие, и социальные иждивенцы получают деньги с налогов, которые платят государству капиталисты и работники. Эти налоги, прямо или косвенно, входят в издержки производства капиталистами продукции.

Важный вывод:
на внутреннем потребительском рынке платёжеспособный спрос населения (всех категорий, кроме капиталистов) равен издержкам производства капиталистами потребительских товаров.

В реальности платёжеспособный спрос населения, ещё меньше, поскольку они не весь доход тратят на потребление, а создают некоторые сбережения (Сб).
Получается, что платёжеспособный спрос (ПС) внутреннего потребительского рынка на товары в реальности всегда несколько меньше, чем издержки производства (ИП) капиталистами товаров:
ПС(населения) = ИП(товаров) – Сб (населения). (1)

Для получения прибыли капиталисты должны продать этим категориям населения произведённые товары по цене, превышающей издержки их производства. Но это в принципе невозможно сделать, если платёжеспособный спрос потребителей точно равен этим издержкам производства, а тем более, меньше. Понятно, что при такой формуле платёжеспособного спроса населения никакой речи о получении капиталистами прибыли от производства потребительских товаров и речи быть не может.

В потребительский спрос внутреннего рынка вносят свой вклад сами капиталисты. Но их потребительский спрос всегда ниже, получаемой ими прибыли, поскольку основная функция капиталистов, заключается в накоплении денежных средств и умножении капитала. Учтём это. Тогда прибыль (Пр), которую капиталисты могут получить, будет определяться полным (с учётом потребления самих капиталистов) платёжеспособным спросом рынка на товары минус издержки производства товаров капиталистами:
Пр(капиталистов) = ПС(населения) + ПС(капиталистов) – ИП(товаров). (2)

Подставляя ПС(населения) из первой формулы, получим:
Пр(капиталистов) = ПС(капиталистов) – Сб(населения).

Небольшой анализ этой формулы:
Допустим, капиталисты всю прибыль направляют на накопление денег и умножение капитала (идеальные капиталисты), а потребители не делают сбережений (идеальные потребители). Тогда ПС(капиталистов) = 0; Сб(населения) = 0.
Возможная прибыль, которую капиталисты могут получить, тоже равна нулю: Пр(капиталистов) = 0.
Допустим, что капиталисты идеальные (ПС(капиталистов) = 0), а потребители неидеальные (Сб(населения) > 0).
Капиталисты не только не могут получать прибыль, но будут с убытками: Пр(капиталистов) < 0.
Допустим, капиталисты не идеальные (ПС(капиталистов) > 0), а потребители идеальные (Сб(граждан) = 0).
Капиталисты могут получать прибыль ровно в том размере, сколько они сами потратили на потребление, произведённых ими товаров: Пр(капиталистов) = ПС(капиталистов).

Как видно из анализа, капиталисты, либо не могут получать прибыли, либо получают убытки, либо получают прибыль столько, сколько сами потратили на потребление. В первых двух случаях, капиталисты сворачивают производства. В последнем случае, капиталисты могут поддерживать производства, но не могут накапливать денежные средства и приумножать свой капитал, то есть, не могут выполнять функцию развития производств.

Важный вывод:
Из-за равенства платёжеспособного спроса населения и издержек производства товаров капиталисты не могут получать на внутреннем рынке прибыль для накопления им денежных средств, умножения капитала, и создания развития общественного производства.

Какой выход находят капиталисты из этой ситуации?
Два варианта:
1) Получение прибыли за счёт внешних рынков.
2) Убедить население (потребителей) брать кредиты на покупку товаров.

 

Я тут на листочке посчитал, действительно, всё так. Если только считать, что прибыль капиталисты складывают под подушку в виде монет и Билетов Банка России, и эти средства не идут в экономику, например, на развитие производства.

 

Вот, например, рассмотрим ситуацию. В изолированной стране есть 2 человека (или не человека, не суть важно): Капиталист и Работник. Производится в этой стране один товар – Товар. Капиталист нанимает работника для производства Товара. Платит Работнику 800 рублей. А продает этот Товар за 1000 рублей. Капиталист также что-то потребляет (кушать надо всем, да и яхту может обновить надо). Допустим, на потребление он тратит 100 рублей (получается, что покупает Товар сам у себя на сумму 100 рублей). Оставшуюся прибыль (1000 – 800 – 100 = 100 рублей) Капиталист  кладёт в сейф.

 

С точки зрения Капиталиста, значит, имеем:

Доход: 1000 рублей

Затраты: 800 рублей

Потребление: 100 рублей

Прибыль в сейфе: 100 рублей

 

Теперь просчитаем Работника. Условимся, что он ничего не сберегает и кредитов не берет. То есть, всё, что он заработал – он тут же потратил на свои нужды. А так как Товар у нас в стране один, то значит всё, что он заработал – он потратил на приобретение Товара.

 

С точки зрения Работника тогда имеем:

Доход: 800 рублей

Потребление: 800 рублей

 

Всё вроде бы хорошо, все рады, но где-то чувствуется косяк. Где? А вот тут. Доход Капиталиста 1000 рублей, а Потребление Работника + Потребление Капиталиста всего 900 рублей. Так не бывает. Откуда вдруг Капиталист еще 100 рублей добыл, их ведь ему никто не платил!

То есть вышеприведенные расчеты не верны, и либо у Капиталиста, либо у Работника что-то не так.

Как в таком случае можно разрешить ситуацию? Либо сделать, чтобы Работник потреблял больше, чем зарабатывает. А это значит, что он должен получить 100 рублей в кредит у Капиталиста. Либо Капиталист не сможет никому продать 10% произведенного Товара, Товар останется лежать на складе, и Капиталист не получит прибыли.

 

В таком разрезе расчеты Владимира верны. Однако Владимир пишет: “В последнем случае, капиталисты могут поддерживать производства, но не могут накапливать денежные средства и приумножать свой капитал, то есть, не могут выполнять функцию развития производств”. То есть здесь Владимир не делает различий      между инвестициями в расширение производства и сохранением прибыли Капиталиста в форме денег, которые не идут в экономику, а лежат мертвым грузом в сейфе. Я считаю, что это не верно.

Ведь чтобы расширить производство, нужно дополнительно нагрузить Работника. То есть Капиталист должен поручить Работнику строительство, производство и монтаж оборудования  и т.п. Или, если рассуждать в рамках моего примера, вырастает потребление Товара. Те 100 рублей, которые Капиталист мог бы положить в сейф, он теперь тратит на потребление Товара в целях расширения производства.

В таком случае картинка меняется следующим образом:

 

Капиталист:

Доход: 1000 рублей

Затраты: 800 рублей

Потребление: 100 рублей

Инвестиции в производство: 100 рублей

Прибыль в сейфе: 0 рублей

 

Работник:

Доход: 800 рублей

Потребление: 800 рублей

 

 

1000 = 800 + 100 + 100

Чистая прибыль после расходов на расширение производства, остается равной нулю. Пасьянс сошелся.

Делаю вывод, что для возможности инвестиций в развитие производства нет необходимости в кредитовании населения.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 28 ноября 2009, полдень

 

Павел Сурменок Новости аналитика, Владимир Белл, Джон Кейнс, инвестиции, капитализм, моделирование, потребление, предложение, прибыль, производство, сбережения, спрос, экономика

Некто visionaris опубликовал своё толкование статистики безработицы в СССР и в России за период с 1970 по 2008 год.

Цифры, думаю, верные. По крайней мере в той части, где они скопированы из источника (Госкомстат). Хотя конечно надо еще посмотреть, что понимается под безработными. Разные толкования есть. Можно считать только тех, кто обратился к государству за пособием по безработице. Можно еще посчитать как-то тех, кто не работает, но государству об этом не сообщал. Можно еще посчитать тех, кто занят не full-time, кого отправили в отпуск без содержания и т.п. Автор не указывает методы расчета. А также не вполне понятно, были ли эти методы одинаковы для советских и для более поздних данных. Статистика – штука такая, повернуть можно куда угодно, если считать по-разному.

Ну да ладно, допустим, что цифры верны, и почитаем анализ.

 

“Существует мнение, что безработные - просто лентяи, которые не хотят работать. Это не так. Безработица - это неотъемлимая часть любой здоровой рыночной экономики. Более того, часть эта считается необходимой, а слишком маленькая безработица - вредной для экономики. Как и слишком большая, впрочем.”

 

Почему-то, когда говорят о количестве незанятых людей, забывают подумать о количестве свободных рабочих мест. Автор рассуждает, как мне показалось, исходя из того, что в стране миллионы безработных, и работать им негде: во всей стране 0 вакансий. Ну негде работать, потому что не хотят проклятые буржуи-капиталисты брать на работу дополнительных людей.

Так ли это? Посмотрите например любой сайт по поиску работы и поиску сотрудников. Спросите любого работника HR-агентств. Вакансий много. Сколько их в цифрах – не знаю, но точно цифра, очень далекая от нуля.  

Теперь давайте подумаем, почему эти миллионы безработных и миллионы вакансий всё никак не могут пересечься?

Частично – из-за лени и слабой мобильности населения. Покажите мне берзработного, который обошёл хотя бы 200 компаний в поисках работы и ничего не нашел. Или вот недавняя громкая история с безработными жителями Пикалёво. Людей оставили без работы и средств к существованию, люди перекрывают федеральную трассу и требуют защиты у правительства. А между тем в соседнем населенном пункте на расстоянии 60 километров строится новое производство, и не закрыты сотни вакансий. Что мешает пикалёвцам получить работу там? Не лень? Тогда что?

Не только лень, конечно. Еще надо понимать, что у работодателя есть как определенные требования к работнику (образование, опыт работы, знание C# и т.п.), так и определенное вознаградждение за работу (зарплата, соцпакет и т.п.). И эти вещи взаимосвязаны. Чем выше требования, чем более редкий кадр нужен работодателю – тем выше вознаграждение. Функция нелинейная, но зависимость явно есть, и каждый это понимает.

В наше время зарплата определяется рынком. Бухгалтеров пруд пруди – поэтому бухгалтеру трудно найти работу, и их зарплата обычно невелика. А вот квалифицированных архитекторов ПО мало. И даже если работодатель не хочет платить большие деньги архитектору ПО – то архитектор пойдет к конкуренту, и получит эту зарплату там. Их мало, а фирм много. Это рынок.

Есть вакансии, которым безработный не подходит по своим профессиональным навыкам или каким-то другим требуемым параметрам. Есть должности, на которые безработного возьмут с радостью. Но вот незадача – ему не нравится зарплата, или ехать далеко, или работа тяжелая.

Кто из безработных москвичей пойдет работать дворником? Водителем трамвая? Рабочим на стройку?

 

“Другая же заключается в том, что безработица обеспечивает более высокую эффективность работы фирм. Впрочем, здесь необходимо разобраться, что такое эффективность с точки зрения рынка. Рыночная эффективность, говоря грубо, - это максимизация прибыли. Поскольку фирмы принадлежат не государству, а отдельным частным собственникам, то и прибыль стремится максимизировать каждый отдельный собственник в пределах каждой конкретной фирмы. Но максимизация прибыли для каждого отдельного собственника вовсе не означает обязательной максимизации прибыли в масштабах всего государства. Причин тому - масса, но в данной заметке речь пойдет лишь про безработицу.

Прибыль - это доходы минус расходы. Соответственно, максимизировать прибыль можно через увеличение доходов или через уменьшение расходов. Солидную (а где-то и основную) часть расходов составляют расходы на зарплату. И любой нормальный эффективный собственник стремится эти расходы сократить, и платить рабочим поменьше.

К примеру, он может платить десятерым рабочим по 1000 баксов. А может - уменьшить зарплату до 700. Двое работников уйдут (на самом деле, не уйдут, а просто не влезут в расчетный штат), но оставшиеся восемь будет работать за меньшие деньги. В первом случае он платил 10000, во втором - 5600. Издержки сократились почти вдвое, объемы призводства сократились на 20%. Profit!!!

…

Ну и что, скажет незамутненный читатель. Платят мало в одной фирме - так иди туда, где платят больше. Но эта логика, которая может сработать для одного конкретного человека, не работает для страны в целом. Потому что и другой эффективный собственник рассуждает точно так же, как и первый. И третий и четвертый. А если вдруг пятый рассуждает иначе, то, скорее всего, он скоро разорится, если еще вдруг не успел. В масштабах страны это приводит к образованию своеобразного порога, который отсекает определенную часть населения. “

 

Извините. Давайте рассмотрим замкнутую экономическую систему. В ней, допустим, существует потребность в производстве 1000 единиц некой продукции в год. Не важно, какой: хоть булочек с маком, хоть автомобилей Запорожец. Один работник может в год выпускать 1 единицу продукции. Пусть сейчас работают 1000 работников, и им платят по 1000 долларов. Итого совокупные затраты предпринимателей на рабочую силу – миллион долларов.

Теперь злые предприниматели (они ведь, по мнению visionaris, все одинаково действуют) решили сократить затраты, и урезали зарплату на 70% - до 700 долларов. И 20% работников ушли, безработными стали. Осталось их всего 800. Итого имеем производство 800 единиц продукции в год с затратами на рабочую силу 700*800 = 560000 долларов. Чудеса, говорит автор, норма прибыли выросла аж жуть как.

Только вот производится теперь 800 единиц продукции, а общество хочет потребить 1000. Где еще 200 взять? Импортировать не можем, у нас замкнутая экономическая система. Значит…

А значит, что один из предпринимателей увеличит производство на 200. Или один из безработных откроет производство этих 200 единиц продукции. Спрос не останется неудовлетворенным.  А значит и те 200 работников смогут быть заняты.

 

“А теперь самое смешное. Вот есть, к примеру, одно государство, которое устроено так, что из десяти человек работают десять. А другое государство устроено иначе. В нем работают девять из десяти, и они вынуждены кормить кроме самих себя еще и десятого.”

 

Как сделать так, чтобы все были заняты? Вижу два пути.

Первый – насилием заставлять безработных работать на тех должностях, которые они добровольно занять не хотят. Не работаешь – иди дворником работать, или водителем трамвая. Не хочешь работать дворником – посиди в тюрьме за тунеядство.

Второй – создать на этих непривлекательных должностях такие условия, чтобы они стали привлекательными. Грубо говоря, водителю трамвая платить не 10 тысяч рублей, а 30 тысяч рублей. Только вот эти “лишние” 20 тысяч рублей будут, пожалуй, выше, чем пособие по безработице. И они не будут стимулировать работника повышать свою квалификацию и искать более интересную и эффективную работу.

 

–

Павел Сурменок

Красноярск, 26 ноября 2009, вечер

 

Павел Сурменок Новости аналитика, безработица, кризис, рынок труда, статистика, экономика