Monthly Archives: January 2010

Билл Гейтс о блогах

Прочитал тут, как 6 лет назад Билл Гейтс понятным языком объяснял,  зачем нужны блоги и RSS. С точки зрения бизнеса.

 

“This (weblogs and RSS) is a very interesting thing, because whenever you want to send e-mail you always have to sit there and think who do I copy on this. There might be people who might be interested in it or might feel like if it gets forwarded to them they’ll wonder why I didn’t put their name on it. But, then again, I don’t want to interrupt them or make them think this is some deeply profound thing that I’m saying, but they might want to know. And so, you have a tough time deciding how broadly to send it out.

Then again, if you just put information on a Web site, then people don’t know to come visit that Web site, and it’s very painful to keep visiting somebody’s Web site and it never changes. It’s very typical that a lot of the Web sites you go to that are personal in nature just eventually go completely stale and you waste time looking at it.

And so, what blogging and these notifications are about is that you make it very easy to write something that you can think of, like an e-mail, but it goes up onto a Web site. And then people who care about that get a little notification. And so, for example, if you care about dozens of people whenever they write about a certain topic, you can have that notification come into your Inbox and it will be in a different folder and so only when you’re interested in browsing about that topic do you go in and follow those, and it doesn’t interfere with your normal Inbox.

And so if I do a trip report, say, and put that in a blog format, then all the employees at Microsoft who really want to look at that and who have keywords that connect to it or even people outside, they can find the information.

And so, getting away from the drawbacks of e-mail — that it’s too imposing — and yet the drawbacks of the Web site — that you don’t know if there’s something new and interesting there — this is about solving that. The ultimate idea is that you should get the information you want when you want it, and we’re progressively getting better and better at that by watching your behavior, ranking things in different ways.”

 

Для не владеющих языком: Билл тут сравнивает блоги с e-mail и обычными вебсайтами. Дескать, если надо какую-то занятную шняжку сообщить, то обычно пишут письмо, и долго сидят и думают, кого добавить в поле Copy, чтобы никого не забыть. С одной стороны кого-то забудешь добавить – будет плохо. С другой стороны, если им об этом письмом писать, то они могут подумать, что это что-то важное.

Если просто выложить ту же информацию на обычный вебсайт – то заинтересованные лица могут не узнать, что эта информация там появилась, не ходят же они туда каждые полчаса проверять изменения.

А вот блог – другое дело. Появилась занятная шняжка – написал в блог сообщение, как будто e-mail пишешь, и всё. Заинтересованным лицам в Inbox придет короткое оповещение о новом посте, и они смогут его прочитать в любое время если захотят. При этом они сортируются в отдельную папку и не смешиваются с Inbox‘ом e-mail‘а.

The ultimate idea is that you should get the information you want when you want it.

 

Интересно, а чем Билл обоснует, зачем нужен Твиттер? Он кажется недавно завёл там аккаунт. Я так и не понял полезности сего сервиса.

 

О.. Оказывается, он на днях еще и блог себе завёл :) Занятно! Почитаем :)

 

Павел Сурменок

Красноярск, 21 января 2010, вечер

Кофе

Друзья, помощь нужна.

Есть пара итальянских зерновых кофейных автоматов Saeco Cristallo FS400. В Красноярске.

Если знаете кого-нибудь, кто хотел бы их купить (вместе или по одному), или есть мысли, в какие хорошие места с большим потоком кофепеев их можно поставить, сообщите мне, буду очень рад :)

 

Павел Сурменок

Красноярск, 21 января 2010, полдень

 

По советам аналитиков

С просторов интернета: “По совету Демуры я зимой купил 15 ящиков тушенки, а мой сосед – акции сбера. Теперь мой сосед думает купить новую машину, а я думаю, куда девать столько тушенки:)

 

Павел Сурменок

Красноярск, 19 января 2010, вечер

 

Монополии

Монополия и конкуренция – частый предмет дискуссии между сторонниками свободного рынка и его противниками. Некоторые противники свободной рыночной экономики и вовсе говорят, что монополии – естественное следствие рыночного процесса, и они есть зло великое.

Анатолий Левенчук как-то подымал интересную тему об онтологических ошибках, возникающих в подобных спорах:

 

“Из дискуссии по аське с vishka: главный аргумент против дерегулирования — это “нехватка продукта естественной монополии” при резком подъеме цен. Тут онтологическая ловушка: “нехватка” — это из экономики дефицита, из социалистической экономики! Невозможно в этих терминах объяснить функционирование рынка в отсутствии законодательной фиксации “естественной монополии”! Пока не поменяешь этот язык “кратковременной нехватки продукта, что может привести к народному бунту”, никакие аргументы про монополиста, для которого резкий необоснованный подъем цен равносилен банкротству (люди просто перестанут покупать его продукт — без бунта или с бунтом, а заодно все потенциальные конкуренты немедленно проявят интерес к его рынку) не помогут. Привычка социализма — на социалистическом нерынке (т.е. “регулируемом рынке”, оксюморон) товаров именно нехватка, на нерегулируемом рынке товары могут быть дорогие (относительно какого-то исторического уровня, или уровня товара-субститута), но нехватки быть не может.”

 

Действительно. Даже если производитель какой-то продукции – монополист, он не может максимизировать прибыль до небес. Найдется какая-то оптимальная цена, при превышении которой количество потребителей будет уменьшаться быстрее, чем увеличивается цена, и прибыль будет падать.

Такой сценарий разве что будет хуже работать с товарами, спрос на которые неэластичен. С жизненно важными товарами, от покупки которых потребители не смогут отказаться. Только вот такой товар придумать трудновато. Продовольствие? Никто не мешает выращивать его самостоятельно. Энергия? Лес руби, дрова жги.

Даже то, что у нас называется “естественными монополиями” – это далеко не монополии. Если не хочешь покупать газ у Газпрома – покупай нефть у Лукойла. Или уголь у СУЭКа. Или спирт у не знаю кого. Не хочешь ездить на поездах РЖД – летай на самолётах S7 или ехай на такси :) Всегда есть альтернатива. И эти “монополии” с альтернативами считаются. Скажем, сделали в Китае самую быструю железную дорогу – и авиакомпании тоже призадумались и снижают цены.

Единственное, на что может быть  установлена чёткая монополия – на ресурсы, то есть на землю. Но это уже разговор не о рынке и предпринимательстве, а о ресурсах.

 

Павел Сурменок

Красноярск, 16 января 2010, полдень

 

Самые быстрые железнодорожники

В Китае построена самая быстрая в мире железная дорога Wuhan-Guangzhou. Длина 968 километров. Минимальный радиус кривизны дороги 7 километров. Средняя скорость 313 километров в час. Построили всего за 5 лет.

Это часть дороги Beijing-Guangzhou, которая будет достроена в 2010 году. К 2010 году обещают построить 42 таких железных дороги.

Молодцы китайцы. Понимают, что для быстрого развития страны очень важен транспорт и телекоммуникации. И понимают не на словах, а на деле.

 

В России наверное смысл в таких дорогах есть только в европейской части. Скажем, Санкт-Петербург – Сочи можно было бы сделать :) ПО направлению с запада на восток такого смысла нет, ибо населения практически нет. Но вот телекоммуникации развивать климат не мешает. Да и авиацию тоже.

 

Павел Сурменок

Красноярск, 14 января 2010, вечер

 

Дистанционные коммуникации

Почитываю архив блога Левенчука. Вообще забавно читать записи 5-7-летней давности человека, который идёт на острие прогресса. Можно отследить постепенную смену носителей информации, рост скоростей интернета, рост размеров и снижение цен ЖК-мониторов, появление торрентов, появление скайпа и т.п.

В посте про скайп (датированном концом 2003 года) Анатолий сравнивает разные электронные средства коммуникации:

 

“Конечно, телефон попродуктивней будет, чем аська: с одной стороны, синхронно из жизни была выключена (или наоборот, включена? ;) пара часов, но с другой стороны, при асинхронном общении в письмах и по аське на обмен таким объемом информации ушло бы не меньше трех-четырех часов (это с учетом того, что при письме думаешь больше, и не пишешь всего подряд). Хотя эта непродуктивность синхронного телефонного общения может быть и ложной, ведь через телефон “бесплатно” передается еще и много невербальной информации, а по аське нет. Но зато нет протокола, а даже если и вести аудиозапись — никогда ее не сядешь расшифровывать, если разговор по содержанию, а не спор по контракту. А по аське, и тем более в письмах — разговор сразу становится вечным и легкодоступным через пару дней или даже пару лет.

Итого: появляется проклятая капиталистическая проблема выбора между синхронностью/асинхронностью коммуникации — письмо, аська, телефон. Впрочем, видеотелефон, наверное, в этот ряд включать уже осмысленно. Думаю, даже в skype он появится очень скоро, это уже нетрудно — основное (p2p-сеть) они уже сделали и запрограммировали.”

 

Действительно, основные средства связи сейчас можно разделить на телефонию, электронную почту и мессенджеры. К телефонии можно и скайп отнести.

И разница между этими тремя видами связи – в степени синхронности.

Телефон – полностью синхронная связь. Можно эффективно говорить одновременно только с одним абонентом (некоторые умудряются с двумя разговаривать, а то и с тремя сразу, но это огромная нагрузка на мозг, чтобы держать в памяти сразу несколько разговоров, и намного меньшая эффективность). Но зато телефон позволяет передавать данные с большей скоростью. Всяко мы говорим быстрее, чем печатаем. Плюс передача нетекстовой информации, вроде интонаций голоса. И, пожалуй, наиболее эффективен телефон, когда надо передавать с большой скоростью информацию в обе стороны, а не в одностороннем монологе. Это будет удобней, чем электронная почта, т.к. в электронной почте много времени будет занимать передача писем между абонентами (секунды, а то и минуты).

Напротив, электронная почта – сугубо асинхронная. Можно отправить письмо, и тут же перейти к другим делам. Получив письмо – также необязательно сразу же на него переключаться, читать, обдумывать и реагировать. Письмо вполне может полежать с полчаса, а-то и с полдня, до момента, когда будет наиболее удобно им заняться. Электронная почта удобна для несрочных дел, о которых необходимо передать большой объем информации в одностороннем порядке. Это удобней, чем телефон, потому что при односторонней передаче нет тех издержек, которые есть при диалоге, и при этом вся передаваемая информация запротоколирована и может быть прочитана многократно по необходимости.

Мессенджеры (ICQ, Microsoft Live Messenger и др.) – это особая вещь. Можно назвать это синхронно-асинхронным способом связи :) Так же, как и телефон, мессенджеры позволяют уменьшить издержки, появляющиеся при смене “говоруна” в эфире. Написал сообщение, ткнул “Отправить” – и оно тут же, за секунду, доставлено собеседнику. Но есть и кое-что, что дает мессенджерам преимущество перед телефоном. Это то, что сообщения идут текстом и протоколируются в текстовом виде, по которому можно производить полнотекстовый поиск. Плюс не обязательно реагировать на сообщения мгновенно, можно получить сообщения и продолжать заниматься другими делами, а на сообщение ответить позже, когда будет удобно. Минусом можно считать то, что всё-таки звуком информация передается быстрее.

 

Я несколько лет назад практически полностью пересел с электронной почты на ICQ. Оказалось удобней общаться через ICQ не только с друзьями, но и с коллегами и даже с заказчиками :) Почта в основном используется для передачи больших файлов и больших текстов, не требующих немедленной реакции. Хотя может это и неправильно. Иногда чувствую, что удобней e-mail написать или позвонить.

 

Павел Сурменок

Красноярск, 14 января 2010, вечер

 

Экономический бум

Илларионов пишет, что в России дно кризиса пройдено, и уже идёт экономический бум.

Мотивирует это статистическими данными по месяцам. Согласно оным, уже с весны-лета 2009 года пор ряду показателей, включая ВВП и промпроизводство, идёт рост, и настолько быстрый, что его можно назвать “экономическим бумом”.

 

Я бы ему поверил. Но вот… Кто такой Илларионов, и можно ли ему верить, – я не знаю. А уважаемый мной Анатолий Левенчук говорил лет несколько назад, что “тут-то и начинаешь понимать Илларионова с его жонглированием фактами и статистикой″.

Может и этот бум – тоже жонглирование фактами и статистикой?

 

Павел Сурменок

Красноярск, 14 января 2010, вечер

 

Запитаем Европу от Солнца

Desertec, консорциум из 12 больших компаний, планирует покрыть 90 000 квадратных километров Сахары солнечными термальными батареями. Их цель – к 2050-му году покрыть энергией из Сахары 15% электропотребления Европы. В Европу электричество из Сахары будут гнать по кабелю через море.

Технологии используются достаточно простые. Солнце греет воду, генерируется пар, который вращает турбины. Это намного дешевле, чем солнечные элементы, напрямую конвертирующие солнечную энергию в электричество. При этом немецкие инженеры планируют довести КПД установок до 20%, неплохой показатель.

Что ж, такая технология вполне может составить конкуренцию традиционным электростанциям, особенно если цены на ископаемое топливо будут продолжать расти.

 

Павел Сурменок

Красноярск, 12 января 2010, вечер

 

Надо учитывать культуру

Речь идет о проведении реформ различного толка (экономические, инфраструктурные, военные и др.) на различных уровнях (международном, государственном, региональном, корпоративном и др.).

Инноваций придумывается масса. Да и в мире много всякого интересного есть, что уже придумывать и не надо – надо только грамотно скопировать.

Только не все инновации одинаково полезны. Скажем, есть одна инновация в США и немного отличающаяся концептуально в Китае. В США эта инновация несравненно круче работает, поднимает благосостояние и моральное удовлетворение масс. Но вот не факт, что если скопировать инновацию из США, то она будет работать лучше, чем скопированная из Китая.

Потому что все эти вещи существуют не в вакууме. Эти инновации вы будете внедрять среди людей, у которых уже есть какая-то, зачастую очень закостенелая и трудноизменяемая система ценностей, культурные традиции.

Если будет внедряться что-то, что идет вразрез с ценностями, принимаемыми большинством населения, то это работать не будет. И это надо учитывать.

 

На тему культурной эволюции и междустрановых заимствований почитайте обзор Алексея Каптерева. Очень занятно.

В более практическом толке (как системный подход к проведению реформ) об этом говорит Анатолий Левенчук, который участвовал в качестве консультанта при разработки многих реформ 90-х и 00-х годов, в т.ч. продавливая среди инертной российской бюрократии разумные либертарианские идеи дерегуляции экономики.

 

Павел Сурменок

Красноярск, 12 января 2010, вечер