Tag Archives: экономика

Об оценке рисков

Почитал статьи Сергея Спирина об оценке рисков при инвестировании. Хочу уточнить один момент.

Как основной параметр там рассматривается математическое ожидание прибыли от вложения средств (и мат.ожидание доходности в процентах годовых). Это позволяет оценить, какой будет в среднем выхлоп от инвестиций.

Но не лучшая идея рассматривать мат.ожидание без учета дисперсии (извините, что теорией вероятностей гружу, но так нужно ). Тогда как мат.ождание показывает среднее значение доходности – дисперсия, грубо говоря, отражает разброс возможных значений доходности.

Допустим, вы инвестируете 100 денег. Для примера возьмем два объекта инвестиций. Инвестируя в первый объект, вы теряете все деньги в 90% случаев (чистый убыток -100), в оставшихся 10% случаев вы получаете обратно 2000 денег (чистая прибыль1900). Второй объект: в половине случаев получаете 310 денег (чистая прибыль 210), в половине случаев получаете 90 денег (чистый убыток -10).

Мат.ожидания для обоих объектов равны. На каждые 100 вложенных денег инвестор в среднем получит 100 денег прибыли. Но очевидно, что интересней для инвестиций именно второй вариант. Потому что разброс возможных исходов в нем от -10% до +210%, что гораздо меньше чем в первом варианте (от -90% до +1900%).

Почему это так? Казалось бы, раз средная прибыль одинакова, то нет разницы. Но это так только если вы можете делать очень много операций (чтобы получить результат максимально близкий к среднему) и у вас очень много денег.

Допустим, минимальный размер вложений – 100 денег, а у вас их всего 300. Значит максимум вы можете вложить их три раза (в три разных проекта по первому или второму варианту инвестирования). При первом варианте инвестирования вероятность того, что все три вложения будут неудачными и вы в итоге потеряете все деньги, равна 0,9*0,9*0,9 = 72,9%. Это адски большая цифра. Заметьте, после этого на вашем счету 0 денег и вы уже не можете совершать дальнейшие операции.

Для второго варианта худший результат трёх вложений – когда у вас вместо 300 денег на счету останется лишь 90*3 = 270 денег, и это может произойти в 12,5% случаев. Не правда ли, это гораздо приятней?

–

Павел Сурменок

Красноярск, 26 февраля 2009

Умножая деньги

Продолжаю тему про макроэкономику В прошлый раз я говорил о том, что такое деньги.

Напомню, закончил я на том, что банкиры – хитрые кидалы: они придумали, как зарабатывать, принимая вклады и выдавая кредиты. Допустим, Вася Пупкин – банкир. Он берет у людей деньги под 5% годовых и дает кредиты по 10% годовых. При этом когда он берет на вклад золото – выдает вкладчику банковскую записку (банкноту). Когда дает кредит – тоже выдает банкноту. И в обращении уже находится не золото, а банковские записки Васи Пупкина.

Допустим, Вася получил 1000 золотых монет от населения. Как мы выяснили, Вася – хитрый кидала, и он подумал: “всё равно я кредит даю не золотом, а расписками, так почему бы мне не раздать кредиты больше чем на 1000 монет?”. Решив так, Вася раздаёт кредиты на сумму 2000 монет. При этом все золотые монеты так и остаются у него в сейфе, а выданные кредиты существуют только в виде банковских записок.

Можно подумать, что Вася поступает нечестно, ведь у него в реальности нет 2000 золотых монет. Но на самом деле это может выясниться только если Васе одновременно предъявят для погашения банкноты на сумму более 1000 монет. Тогда Вася не сможет выдать деньги и ему придется где-то добывать деньги или признать себя банкротом. Пока этого не случилось – никто не знает, сколько монет есть у Васи, и насколько обеспечены банкноты, которые он выдает.

Чем больше Вася даст кредитов – тем больше будет его прибыль. Если он взял 1000 монет на депозиты под 5% годовых, а выдал 1000 монет под 10% годовых – то за год Вася заработает (в идеальном случае, если все вернут кредиты) 1000 * 0,1 – 1000 * 0,05 = 50 монет. Если он выдал кредиты на 2000 монет – то заработает уже 2000 * 0,1 – 1000 * 0,5 = 150 монет. А если кредиты на 5000, то Вася и вовсе будет сказочно богат: 5000 * 0,1 – 1000 * 0,5 = 450.

У Васи остается только одна проблема – сделать так, чтобы к нему не пришли одновременно погашать банкноты на сумму больше чем у него в сейфе Для этого нужно, чтобы его банкноты признавали как платежное средство много людей. Если, куда бы ни пришел человек, он может заплатить банкнотой Васи Пупкина – то тогда не будет необходимости обменивать их на золото.

В следующей серии мы поговорим, как происходит умножение денег в нашем мире сегодня. Не переключайтесь.

–

Павел Сурменок

Красноярск, 23 февраля 2009

Вечнозелёные бумажки

Я обычно пишу о том, что интересно. Когда пытаюсь разобраться в какой-то теме. Кстати, об этом бородатый анекдот есть J

Школа. Учитель на перемене заходит в учительскую, и жалуется:

- Я им рассказываю – они не понимают! Я им второй раз рассказываю – не понимают! Я третий раз рассказываю, уже даже САМ ПОНЯЛ – а они всё не понимают! J

Так и тут J Пока пытаешься описать в деталях суть вопроса – невольно глубже вникаешь в тему. Иногда правда такая чушь получается J До сих пор стыдно вспоминать, какой бред я публиковал в журнале Программист J

Ну да ладно, приступим к делу. Последнее время я пытаюсь разобраться, как устроена мировая экономика, банковская система, фондовый рынок. Как между собой связаны различные экономические процессы вроде инфляции, курсов валют, объема денежной массы, кредитных ставок и т.п. Это аццки сложная система (намного сложнее, скажем, автомобиля Жигули J ).

Начнем с того, что такое деньги.

Зачем нужны деньги – это всем предельно понятно. В первую очередь – как универсальный товар, чтобы проще было менять одни товары/услуги на другие.

Изначально в качестве денег использовали всякую ерунду, нам не интересную. Несколько позже стали активно использовать редкие металлы – золото, серебро. Почему именно их? Потому что они редкие, и следовательно дорогие. Скажем нельзя использовать для этого то же железо или другие популярные металлы, потому что железа много, и каждый дурак может пойти и выплавить себе тонну-другую железа. А золото добыть сложнее, его добывать может лишь ограниченный круг промышленников (вероятно, подконтрольный государственным структурам того времени). Этим обеспечивается стабильность денежного обращения и доверие к золоту как универсальному платежному средству.

Однако сейчас у нас нет золота, мы пользуемся бумажными деньгами. Откуда они взялись? Вы видели на долларовой бумажке надпись “Federal Reserve Note“? А на рублёвой бумажке надпись “Билет Банка России”? Всё пошло от банков. Точнее от банкиров, потому что в древние времена как таковых банков не было, но были умные люди, которые знали толк в финансах, и давали деньги в долг под процент (кредиты). И брали деньги у населения под процент (депозиты). Бизнес заключался в том, что брали они деньги под один процент, а давали кредиты под более высокий процент. Разница в процентах – маржа.

Когда банкир брал у вкладчика деньги, то выдавал ему банковскую записку (“bank note” – отсюда пошло слово “банкнота”), удостоверяющую, что реальные деньги находятся во вкладе, и предъявитель этой бумаги получит определенную сумму реальных денег. Со временем эти бумаги стали иметь такую же силу, как и реальные деньги. Действительно, какой смысл носить с собой куски тяжёлого желтого металла, если вместо этого можно взять простую бумажку.

Теперь, как видите, золото и вовсе выведено из обращения, и является всего лишь биржевым товаром, мало чем отличающимся от других металлов. А мы пользуемся банковскими записками, которые давно уже не обеспечены ничем кроме доверия к эмитенту и части мировой экономики, в которой валюта обращается.

Хорошо это или плохо? СтОит ли вернуть обеспечение валюты золотом или какими-то другими реальными ценностями?

–

Павел Сурменок

Красноярск, 12 февраля 2009

Они режут рекламу!

Итак, что происходит с рынком рекламы? Прежде всего в России. Выводов я никаких делать не буду, приведу лишь некоторые факты.

По надежным сведениям от инсайдеров, в первый рабочий день года от Microsoft пришла информация о существенном снижении бюджетов на медийную рекламу в рунете (ее размещением здесь занимается компания ADVERT). По некоторым направлениям рекламные кампании полностью остановлены.

Многие крупные рекламодатели (такие как Coca-Cola и InBev) не утвердили рекламные бюджеты на 2009 год. Вероятно, они будут пересмотрены в сторону уменьшения.

На Украине телевизионная реклама сильно сдулась. При этом наблюдают увеличение объемов рекламы на российском телевидении.

Ну а с наружкой всё плохо. Этого следовало ожидать. Заполняемость поверхностей у крупнейших российских операторов наружной рекламы в январе снизилась на 20% по сравнению с январем прошлого года.

По SEO и контекстной рекламе пока существенных изменений не видно. В декабре публиковались интервью с топ-менеджментом Яндекса и Бегуна. Ссылки, к сожалению, не сохранял. Если интересно – поищите на Lenta.ru.

Я буду следить за развитием событий. Не переключайтесь.

Что по кризису?

Сегодня, когда читал очередную сводку с фронта (кажется, о новом прогнозе минэкономразвития) поймал себя на мысли, что мне уже глубоко наплевать на весь этот кризис, в том числе и на то, что ВВП у нас таки будет падать, зарплаты тоже, а безработица и курс доллара – расти. Всё почему? Потому что уже забодали за полгода этим кризисом Меня наверное забодали больше других, потому что я добровольно читал еженедельник Эксперт и ежедневные передачи радио Финам.ФМ. И есть в этом некий позитив: нагрузившись по самое нехочу страшилками, вижу что реально пока не всё так плохо. Сидеть и ждать пока страшилки сбудутся – это глупо. Надо двигаться дальше и не поддаваться панике.

Ниже немного ссылочек с интересной информацией по теме.

В Украине у человека банк отобрал машину и заставил выплатить остаток кредита, хотя условия договора им исполнялись стопроцентно и кредит выплачивался в срок. Говорят, что случай не единичный. Зачем нам знать про Украину? Ну хотя бы потому что такой же беспредел возможно будет и у нас спустя какое-то время.

Дима Давыдов продолжает следить за судьбой трансконтинентального огурца. Трансконтинентальный огурец – это интересный феномен, явившийся следствием глобализации экономики. Так же как скажем бытовую электронику дешевле производить в Китае и везти через тысячи километров в Россию/Европу/США, так же и огурцы оказывается дешевле выращивать где-нибудь в Испании или Индии, нежели в теплицах под Ростовом. Сейчас, когда экономический кризис ставит под вопрос всю модель глобализации, по прогнозам Димы, трансконтинентальные огурцы должны сначала дорожать, а затем и вовсе исчезнуть с полок российских супермаркетов.

Великий Толег Вассерман пишет о том, что происходит на огромном рынке в Одессе (Седьмой Километр называется). Рынок пустой. Продавцов мало, покупателей еще меньше. И это нерадостный знак.

Интересующимся насчет газового конфликта России и Украины – рекомендую прочесть статью того же Толега Вассермана. Онотоле очень подробно прояснил всю историю вопроса и возможные причины конфликта.

Бензиновые деньги

Последнее время всё чаще идут разговоры о ценах на бензин. Руководство страны громко возмущается, дескать нефть о как подешевела, а нефтянщики, ай-яй-яй, цены на бензин не понижают. ФАС накладывает штрафы (на днях обложили нефтянщиков штрафами общей суммой около миллиарда рублей). А между тем, давай разберемся, из-за чего же цены столь высоки и почему при снижении цен на нефть бензин не дешевеет.

Такие цифры. В США более 70% стоимости бензина составляет сырая нефть. А значит и цена бензина зависит очень сильно от цены на нефть. И это очень хорошо видно на практике. С лета сырая нефть подешевела почти в 3 раза. И бензин в США подешевел в два раза. Вдвое!

В России более 60% цены бензина – это налоги Я еще года два назад заметил такой забавный факт. Когда резал колбасу на Российской Газете на той странице, где был опубликован список всяких разных акцизов. Так вот, акциз на бензин составлял 4 рубля за литр. Это уже порядка 20% цены бензина. А кроме акцизных сборов еще куча других налогов есть.

Из оставшихся около 40% цены многое уходит на переработку (эффективность переработки на российских НПЗ пока далека от американских и европейских) и транспортировку, на сбыт. Собственно на сырую нефть приходится только порядка 15% стоимости бензина. Стоит ли удивляться, что при снижении цен на нефть в 2,5-3 раза бензин подешевел лишь на 2-6 процентов?

–

Блог Павла Сурменка

Куда оно поползёт?

Последнее время читаю всякую аналитику, пытаясь поглубже понять внутренности пресловутого финансового кризиса. Много разного пишут, и что интересно – практически по всем вопросам в этой области существуют диаметрально противоположные точки зрения, по каждой из которых приводится внушительная аргументация.

Возьмем, к примеру, мою родную на сегодня тему – интернет-маркетинг. Последний месяц в тематических блогах появляется много постов именно о влиянии кризиса на интернет-маркетинг. И здесь, это всем предельно понятно, оценки тоже существенно разнятся. Один автор пишет и убедительно аргументирует, что инетрнет-маркетинг если не загнется вовсе, то явно придется положить зубы на полку и перейти с сёмги на гречку. Тут же другой гуру пишет, что напротив кризис даст мощный толчок развитию отрасли.

С одной стороны, бизнес у нас тёмный, во многом совковый. Даже сайты не у всех есть, не говоря уже об активном (и главное грамотном) использовании интернета для привлечения клиентов. По мнению пессимистов, именно из-за необученности менеджмента предприятий, в первую очередь из рекламных бюджетов будут вырезаться расходы на такие вот непонятные инструменты. Также предполагается, что основные пользователи этих инструментов – сфера услуг и посредники. Т.к. они во время кризиса наиболее уязвимы (гораздо более, чем производители), то и схлопывание этих рынков плохо отразится на рынке интернет-маркетинга.

Но с другой стороны, мало кто это отрицает, интернет-реклама намного более эффективна, нежели традиционные виды рекламы (наружка, печатные издания, etc) – потому что интернет дает технические средства для точного таргетинга рекламы. Стоимость привлечения клиента, при грамотном использовании инструментов, в интернете гораздо ниже. Кроме того, в интернете намного лучше можно просчитать эффективность. Какая эффективность размещения рекламы в журнале Мечты Рыболова? Хрен его знает, и как посчитать – не ясно. Поэтому грамотные предприниматели наоборот будут уходить из непонятных в плане эффективности традиционных средств рекламы в интернет.

Итак, имеем два противоположных трэнда. С одной стороны – рост рынка из-за более высокой эффективности интернет-рекламы. С другой стороны – сокращение из-за малограмотности клиентов.

Если бы трэнд был один, то всё было бы ясно. Скажем, “рынок будет расти” – нет проблем, пусть растет. На сколько вырастет – не так важно, главное направление определить. Или “рынок падает” – тоже хорошо, уходим с этого рынка и ищем что-то более позитивное.

Если же и туда и сюда – то тогда всё забавней. Какой из трэндов будет сильнее и на сколько? Понятия не имею. Как измерить? Будущее покажет.

По всем остальным аспектам экономики то же самое. Как сказал Дима Давыдов, “скоро за доллар будут давать 5 рублей, 50 рублей либо в морду”.

–

Блог Павла Сурменка